2006 року місяця жовтня 10 дня колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Любобратцевої Н.І.
судців Чистякової Т.І.
Даніла Н.М.
при секретарі Іванові O.K.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі цивільну справу за позовом ВАТ «Кримгаз» Роздольненського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та по зустрічному позову представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 до ВАТ «Кримгаз» Роздольненського управління по експлуатації газового господарства про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2006 року,
Ухвалою Роздольненського районного суду АР Крим від 23 травня 2006 року позовна заява ВАТ «Кримгаз» Роздольненського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості та зустрічна позовна заява представника ОСОБА_1-ОСОБА_2. до ВАТ «Кримгаз» Роздольненського управління по експлуатації газового господарства про відшкодування моральної шкоди залишені без розгляду.
Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1-ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши підстави апеляційної скарги вважає за необхідне її задовольнити.
Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, щодо яких немає відомостей про вручення їм повісток.
З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута у відсутність сторін по справі, даних про належне повідомлення сторін судових повісток про розгляд справи на 23 травня 2006 року не має.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2. 4 травня 2005 року звертався до суду з проханням не призначати розгляд справи на 16.00 годин, оскільки вони не проживають в смт. Роздольне, а з селом, де вони мешкають, відсутній транспортний зв'язок у вищевказаний час (а.с. 38).
Але суд не звернув увагу на вищевказану заяву, призначив справу до розгляду на 16.00 годину 23 травня 2006 року, що позбавило ОСОБА_1та її представника скористатися наданими їм процесуальними правами.
Справа № 22- 5120/2006р. Головуючий
в першій інстанції Крючков І.І. Доповідач Даніла Н.М.
2
При таких обставинах, є підстави для скасування ухвали суду з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303,304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2006 року задовольнити.
Ухвалу Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2006 року скасувати і направити справу на новий розгляд.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Судді:
Любобратцева Н.І. Чистякова Т.І. Даніла Н.М.