73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"31" серпня 2012 р. 11 год.37 хв.Справа № 2-а-917/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Хом'якової В.В.,
при секретарі: Мельник О.О.,
за участю представника позивача Білецького О.В., представника відповідача Імшеницького А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорезерв Україна" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрорезерв Україна" (позивач) звернулось до суду з позовом про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 03.03.12 № 0001642301 про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем 156690 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 12593 грн. Позивач вважає податкове повідомлення-рішення таким, що не відповідає чинному законодавству. Позивач посилається на те, що операції придбання товарів та робіт у ТОВ "Світ Імпекс" та ПП "Мідас плюс" підтверджуються належним чином складеними первинними бухгалтерськими та податковими документами (актами здачі-прийняття послуг, видатковими та податковими накладними). Позивач стверджує, що належним чином декла рує податковий кредит та податкові зобов'язання по ПДВ, є добросовісним платником податків, задіяв для формування податкового кредиту податкові накладні, видані зареєстрованими платниками ПДВ. Відсутність постачальників за юридичною адресою не впливає на право покупця на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість при придбанні товару. Податкова інспекція не вивчала податковий та бухгалтерський облік позивача, акт перевірки ґрунтується на припущеннях щодо нікчемності правочинів, що були вчинені між ТОВ "Агрорезерв Україна" та ТОВ "Світ-Імпекс", ПП "Мидас Плюс".
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача (ДПІ у м. Херсоні) заперечує проти позову, просить суд відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю. Зокрема, ДПІ зазначає, що оскільки необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум ПДВ є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності, з чого слідує, що операції, які формують податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування ПДВ мають бути фактично здійсненні і підтвердженні належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність здійснення господарської операції. Позивачем вимоги законодавства щодо формування податкового кредиту не дотримані, постачальники позивача є суб'єктами господарювання з ознаками "фіктивності", які не мають ресурсів для поставки товару, зареєстровані на підставних осіб, у зв'язку з чим спірне рішення є законним та не підлягає скасуванню.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрорезерв Україна" є юридичною особою, платником податків. В лютому 2012 року фахівцем Державної податкової інспекції у м. Херсоні була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Агрорезерв Україна" з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ТОВ "Світ Імпекс" за травень, червень, липень, серпень 2011 року, з ПП "Мидас Плюс" за вересень 2011 року, за наслідками якої складений акт від 14.02.12 № 513/23-5/36420055.
В акті перевірки ДПІ дійшла до висновку про:
- порушення позивачем ч. 1- 5 ст. 203, ч. 1- 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст.ст. 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків по правочинах здійснених ТОВ "Агрорезерв Україна" при придбанні товарів у постачальників ТОВ "Світ Імпекс" у травні-серпень 2011 року, та ПП "Мидас Плюс" у вересні 2011 року; та подальшої реалізації покупцям на загальну суму податку на додану вартість 82347 грн.,
- порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України (далі - ПКУ), занижено податку на додану вартість за травень-вересень 2011 року на суму 154407 грн.
Посадовою особою ДПІ, яка здійснювала перевірку, було виявлено, що позивач придбавав у ТОВ "Світ Імпекс", м. Херсон, запчастини, сільгоспшини, сільгосптехніку, ремонтні роботи, роботи по наладці та монтажу сільгосптехніки, послуги збирання врожаю, транспортні послуги, договори на придбання товарів, робіт не укладались. Загальна сума податку на додану вартість склала 186098 грн. 16 коп.
Відповідачем при проведені перевірки був використаний акт від 01.12.11 № 4168/23-2/36235508 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Світ Імпекс" з питання дотримання вимог податкового законодавства за квітень-серпень 2011 року, відповідно до якого встановлено порушення ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині не підтвердженості операцій між ТОВ "Світ Імпекс" та його контрагентами стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання таких видів робіт, послуг або здійснення діяльності, про що свідчить відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської, економічної діяльності. При перевірці ТОВ "Світ Імпекс" співробітниками податкової міліції було опитано громадянина ОСОБА_3, який був директором та засновником ТОВ "Світ Імпекс" з квітня по жовтень 2011 року, та пояснив, що погодився на реєстрацію товариства на його ім'я за пропозицією його знайомого за грошову винагороду, без мети здійснення господарської діяльності, ні печатки, а ні реєстраційних документів він не отримував, довіреностей на ведення діяльності іншим особам не видавав, не підписував ні договорів, ні накладних, податкових накладних, декларацій з ПДВ чи будь-яких інших документів.
Також податковою інспекцією було встановлено, що одним з постачальників позивача у вересні 2011 року було приватне підприємство "Мидас Плюс", задокументовано поставку запчастин, транспортні послуги, роботи по збору та наладці техніки, загальна сума ПДВ по операціям з цим постачальником склала 253280,85 грн. ДПІ був використаний акт від 23.11.2011 № 78/15-2/35869610 про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій суб'єкта господарювання ПП "Мидас Плюс" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у вересні 2011 року, в якому викладено, що остання подана цим платником декларація по податку на додану вартість за вересень не була визнана податковою звітністю, основні фонди відсутні, підприємство не звітувало про наявність персоналу. За інформацією податкової міліції було виявлено, що за юридичною адресою підприємства АДРЕСА_1, проживає гр.- ка ОСОБА_4, яка заперечує знаходження підприємства, власником квартири є ОСОБА_5. Керівник ПП "Мидас Плюс" ОСОБА_6 за місцем реєстрації АДРЕСА_2, не з'являється понад 5 років, що підтвердив гр.-н ОСОБА_7, який мешкає за даною адресою.
Серед наданих позивачем на перевірку документів відсутні транспортні документи про перевезення товарів, немає транспортних накладних на послуги транспортування, з актів виконаних робіт неможливо встановити повної інформації про зміст та обсяг робіт. Внаслідок включення до податкового кредиту суми ПДВ на підставі податкових накладних, виданих ТОВ "Світ Імпекс" та ПП "Мидас Плюс", податковий кредит був завищений на суму 236754 грн. за травень - вересень 2011 року. Податковою інспекцією були "згорнуті" податкові зобов'язання та податковий кредит на суму 82347 грн., встановлено завищення податкового кредиту на суму 154407 грн.
При розгляді заперечень позивача до акту перевірки сума заниженого податку на додану вартість збільшилась та становила 156690 грн., оскільки були відкориговані суми податкового кредиту та податкового зобов'язання по покупцю ДП "Слобожанське "ТОВ АФ "Славія" в червні 2011 року.
За наслідками перевірки ДПІ у м. Херсоні було прийнято податкове повідомлення -рішення від 03.03.12 № 0001642301 про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем 156690 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 12593 грн., яке є предметом оскарження.
Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-XIV встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Згідно з пп. 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Відповідно до п.п.2.15 та п.п.2.16 п.2 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Наявність у платника податку (позивача у справі) первинних бухгалтерських та податкових документів, виданих йому продавцем товару та оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з урахуванням ПДВ є необхідною, але не достатньою підставою для визначення податкового кредиту. Суд може погодитись з такими доводами платника, якщо податковим органом не буде встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.
Досліджуючи реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ "Світ Імпекс", ПП "Мидас Плюс", суд виходить з наступного.
На підтвердження реальності господарських операцій з ПП "Мидас Плюс" та ТОВ "Світ Імпекс" суду надано: копії актів здачі-прийняття виконаних робіт, копії видаткових накладних, копії податкових накладних, докази подальшого продажу товарів та послуг, отриманих від ПП "Мидас Плюс", ТОВ "Світ Імпекс". Суд вважає, що первинні документи позивача не відповідають ознакам первинних документів, на підставі яких ведеться бухгалтерський та податковий облік. З наданих документів вбачається, що в актах здачі-прийняття робіт по ремонту та налагоджуванні сільгосптехніки, транспортних послуг, рекламних послуг, збирання врожаю, видаткових накладних на придбані позивачем товари не зазначено прізвищ, імен та батькові або ініціалів посадових осіб обох підприємств, які підписали ці акти, накладні. Стислий зміст актів здачі-прийняття робіт не дає можливості встановити зміст та обсяг господарської операції, є тільки найменування та загальна сума. Не зазначено одиницю виміру господарської операції (у натуральному і вартісному виразі), що перевозилось, в якому напрямі та коли, маршрут перевезення, не вказано яка техніка ремонтувалась та налагоджувалась, приймаючи до уваги відсутність у позивача на балансі основних фондів, які саме рекламні послуги та в яком вигляді надавались. До актів здачі-приймання робіт не додано будь-яких додатків, наприклад, договору перевезення, товарно-транспортних накладних, доручень, подорожних листів або ж інших документів, які б свідчили про дійсність факту перевезення товару, відсутні документи про наявність техніки, яку ремонтували контрагенти позивача, або наявність врожаю, який збирали ТОВ "Світ Імпекс" та ПП "Мидас Плюс". Актами перевірок цих постачальників було встановлено відсутність транспортних засобів, трудових ресурсів, виробничого обладнання, сировини, що свідчить про відсутність у цього суб'єкта адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладеним угодам.
Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, керівників ТОВ "Світ Імпекс" та ПП "Мидас Плюс" ОСОБА_6 та ОСОБА_3 директор ТОВ "Агрорезерв Україна" не бачив, з ними не знайомий, бухгалтерські та податкові документи привозили інші особи, прізвища яких суду не названо.
Податкові накладні ТОВ "Світ Імпекс", які підписані гр.-м ОСОБА_3, суд вважає недійсними, оскільки суду надано письмове пояснення гр.-на ОСОБА_3, який значився директором ТОВ "Світ Імпекс" за період з 20.04.11 по 07.10.11, про те, що він працює електромеханіком в АСК "Укррічфлот", про те що погодився стати засновником та директором ТОВ "Світ Імпекс" за грошову винагороду, ніяких документів даного підприємства не підписував, в тому числі довіреностей, первинних бухгалтерських документів, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, декларацій, ніякою підприємницькою діяльністю не займався. За п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, в тому числі місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку. Податкові накладні ТОВ "Світ Імпекс" підписані не керівником товариства, а невідомою особою, за вказаною в податкових накладних адресою даний платник не знаходиться. Визначення законодавцем юридичного значення податкової накладної, встановлення порядку видачі та вимог щодо її формального змісту дає підстави для висновку, що дотримання платником податку зазначеного порядку і форми податкової накладної є обов'язковою умовою для набуття податковою накладною юридичного значення, а отже, і підстави, з якою ст. 201 ПКУ пов'язує право платника податку на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку. Отже, податкові накладні від імені ТОВ "Світ Імпекс", підписані не ОСОБА_3, а невідомими особами, не є підставою для віднесення сум ПДВ до податкового кредиту.
Та обставина, що постанова слідчого про порушення кримінальної справи за фактом скоєння невстановленими особами фіктивного підприємництва ТОВ "Світ Імпекс" була скасована, не спростовує порушень податкового законодавства зі сторони даної юридичної особи.
Підтвердити поставку послуг, товарів позивачу у вересні 2011 року приватним підприємством "Мидас Плюс" є також неможливим у зв'язку з відсутністю даного підприємства за юридичною адресою. Податковий кредит позивача не кореспондується з податковими зобов'язаннями даного платника податків, оскільки декларація по податку на додану вартість за вересень не була визнана податковою звітністю. З огляду на відсутність у ПП "Мидас плюс" основних фондів, персоналу суд погоджується з тезою відповідача про відсутність у даного суб'єкта господарювання можливості реально займатися господарською діяльністю. Позивач задіяв для формування податкового кредиту податкові накладні ПП, видані по безтоварним операціям.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недоведеність з боку товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорезерв Україна" руху активів у процесі здійснення господарської діяльності, наявності господарської мети на вчинення відповідних господарських операцій та наявності зв'язку між фактом придбання товарів, послуг та господарською діяльністю платника податку, у зв'язку з чим вказує на недоведеність з боку позивача реальності господарських операцій, здійснених між товариством з обмеженою відповідальністю "Агрорезерв Україна" та ТОВ "Світ Імпекс" та ПП "Мидас плюс".
Враховуючи те, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, зважаючи на те, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків, з огляду на те, що товариством з обмеженою відповідальністю "Агрорезерв Україна" не доведено реальності господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ "Світ Імпекс" та ПП "Мидас плюс", зважаючи на доведеність з боку податкового органу фіктивного характеру господарських операцій з вказаними контрагентами з огляду на їх безтоварність, суд дійшов висновку про обґрунтованість висновків акту перевірки про безпідставне включення до податкового кредиту сум ПДВ на підставі податкових накладних ТОВ "Світ Імпекс" та ПП "Мидас плюс". Твердження позивача про те, то угоди з ТОВ "Світ Імпекс" та ПП "Мидас плюс" породжують для його сторін певні права та обов'язки у зв'язку з тим, що їх не визнано недійсними, є помилковими, оскільки наслідки порушення податкового законодавства повинні застосовуватися незалежно від того, чи визнані відповідні цивільні чи господарські зобов'язання недійсними, оскільки відповідальність за порушення норм податкового законодавства є самостійним видом юридичної відповідальності і застосовується незалежно від відповідальності за порушення правил здійснення господарської діяльності.
При розгляді даної справи суд не обмежується виключно формальним застосуванням приписів ПКУ, а віддає перевагу встановленню фактичних обставин та достовірності поданих доказів над їх формальною наявністю та відповідністю за зовнішніми ознаками вимогам нормативних актів. Господарські операції позивача з вищевказаними підприємствами це є ніщо інше, як штучне створення документообігу з метою імітації господарських операцій, що дають право на формування сум податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування.
За таких обставин, суд вважає правомірними дії ДПІ по визначенню податкових зобов'язань по податку на додану вартість. Податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем з урахуванням фактичних обставин, чинного законодавства та в межах компетенції.
В задоволенні позовних вимог відмовляється.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрорезерв Україна" в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби від 03.03.2012 № 0001642301.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12 вересня 2012 р.
Суддя Хом'якова В.В.
кат. 8.2.1