2006 року жовтня місяця 3 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді
Берещанської І.І.
Суддів
Новікова Р.В., Сокола Р.В.
При секретарі
Іванові O.K.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за апеляційною скаргою позивачки на ухвалу Білогірського районного суду АРК від 16.11.2005 року,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Відповідно до ухвали Білогірського районного суду АРК від 16.11.2005 року позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною і такою, що підлягає поверненню у зв'язку з тим, що позивачкою не були усунуті недоліки позовної заяви у строк, наданий їй судом.
В апеляційній скарзі позивачкою ставиться питання про скасування ухвали суду, з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що ухвалою Білогірського районного суду АРК від 2.11.2005 року позовна заява ОСОБА_1 була .залишена без руху у зв'язку з тим, що оформлена без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України. Зокрема: в ній не було вказані докази, які підтверджують кожну обставину, не додані оригінали документів, ксерокопії документів не читаємі та не засвідчені. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.
Проте, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції ОСОБА_1 був наданий строк до 17.11.2005 року для усунення недоліків позовної заяви. 15.11.2005 року до суду надійшла заява від позивачки про усунення вказаних недоліків. Однак, вже 16.11.2005 року суд постановив ухвалу про визнання позовної заяви неподаною і такою, що підлягає поверненню, тобто, ще у строк, встановлений судом для усунення недоліків. При цьому, суд не посилався в оскарженій ухвалі на те, що він не погоджується з заявою про усунення недоліків.
Справа № 22-4692/2006 Головуючий по першій інстанції
Лущеко Л.Г. Доповідач Берещанська 1.1.
За таких обставин колегія судців погоджується з доводами апеляційної скарги і приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду від 16.11.2005 року - скасуванню, як така, що не є законною та обґрунтованою.
На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 307, 312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія судців Судової палати у цивільних справах,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Скасувати ухвалу Білогірського районного суду АРК від 16.11.2005 року.
Справу направити на розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.
Справа №22-4692/2006
Головуючий по першій інстанції Лущеко Л.Г. Доповідач Берещанська 1.1.