ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-55/7559-2012 22.08.12
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,
за участі секретаря Іванова О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", в особі філії в м.Сімферополі
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м.Київ
про: стягнення 18 053,26 грн.
за участю уповноважених представників:
від Позивача - не з'явились;
від Відповідача - не з'явились.
До Господарського суду міста Києва за підсудністю надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"в особі філії в м. Сімферополь (далі -Позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м.Київ (далі -Відповідач) про стягнення 18 053,26 грн. в порядку регресу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на умовах добровільного майнового страхування, Позивач відповідно до Договору страхування та страхового акту №974 від 27.08.2009р. виплатив страхувальнику на ремонт транспортного засобу страхове відшкодування у розмірі 17 653, 26 грн., шкоду яку заподіяно страхувальником Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", про що 13.08.2009 року було складено звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди SL №11483 від 13.08.2009р., вартості якого складає 400, 00 грн. У зв'язку з цим, Приватне акціонерне товариство"Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" звернулась до суду.
На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: копію Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, щодо статусу та місцезнаходження Позивача; копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; копію Статуту Позивача; копія Страхового акту №974 від 27.08.2009р. Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"; копія повідомлення про автоаварію №10635 від 30.07.2009р.; копію полісу № НТ 25835; копію водійського посвідчення, технічного паспорту талону попередження Гудзь Ігоря Володимировича; копію запиту до ДАІ №10635 від 31.07.2009р.; копія розширеної довідки про дорожньо-транспортну пригоду №8443095 від 31.07.2009р. (форма 2); копію довідки ДАІ (форма 1); копію звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди SL №11483 від 13.08.2009р.; копію страхового акту №974 від 27.08.2009р.; копію заяви про виплату страхового відшкодування; копію платіжного доручення №1871 від 09.09.2009р. на суму 17 653, 26 грн.,; копію платіжного доручення №1714 від 31.08.2009р. на суму 400, 00 грн.,
Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.27 ЗУ "Про страхування", ст. 1, 4, 54, 55, 56, 57 Господарського кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2012р. порушено провадження у справі №5011-55/7559-2012 розгляд справи призначено на 20.06.2012р.
В судовому засіданні 20.06.2012р. з'явилися представники Позивача та Відповідача.
Представник Відповідача надав відзив на позов №03-17 від 19.06.2012р. в якому заперечує проти позовних вимог, у зв'язку з тим, що Позивачем не було направлено Відповідачу регресної вимоги (заяви про виплату страхового відшкодування згідно укладеного Відповідачем полісу №ВВ/6186762).
Представник Позивача надав усні пояснення по суті спору, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представник Відповідача підтримав відзив на позов, просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
В судовому засіданні 20.06.2012р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 18.07.2012р.
В судовому засіданні 18.07.2012р. з'явилися представники Позивача та Відповідача.
Представник Позивача надав усні пояснення по суті спору, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представник Відповідача підтримав відзив на позов, просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Сторони надали клопотання про продовження процесуальних строків розгляду справи на 15 днів.
В судовому засіданні 18.07.2012р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 22.08.2012р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва №5011-55/7559-2012 від 18.07.2012р., на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено процесуальний строк розгляду справи на 15 днів.
Сторони в судове засідання 22.08.2012р. не з'явились, свої представників не направили, заяв, клопотань не подавали, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.
Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.
Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд
29.07.2009 року в 18:00 в місті Сімферополь по вул. Маяковського, 14 відбулося дорожня-транспортна пригода, в результаті якої відбулося, зіткнення автомобіля DACIA SANDERO д/н №АК5041ВН, під керуванням власника Гудзь Ігоря Володимировича, автомобіля Volkswagen Caddy д/н №АК4827АЕ, який належить Відкритому акціонерному товариству «ВТБ Банк», під керуванням Зуйкова Олександра Вікторовича, автомобіля Hyundai д/н №АК5231ВН, який належить Коваленко Юрію Миколайовичу, під керуванням Дроненко Андрія Леонідовича, автомобіля ЗАЗ, д/н №АК8937АО, під керуванням власника Юсуфа Али Бекоровича та автомобіля Chery д/н №АК6583ВВ, під керуванням власника Кошельнікової Лариси Володимирівни, в результаті якої автомобілю DACIA SANDERO д/н №АК5041ВН були спричинені пошкодження, вказане підтверджено розширеною Довідкою ДАІ №8443095 (протокол про адміністративне правопорушення АК №016067 від 29.07.2009р.).
Вина Зуйкова Олександра Володимировича який керував автомобілем Volkswagen Caddy д/н №АК4827АЕ у чинені дорожньої транспортної пригоди встановлена Довідкою ДАІ №8443095 (протокол про адміністративне правопорушення АК №016067 від 29.07.2009р.).
Автомобіль Volkswagen Caddy д/н №АК4827АЕ, відповідно до розширеної Довідки ДАІ №8443095 про обставини дорожньо-транспортної пригороди, цивільно-правова відповідальність у останнього була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Провідна" відповідно до полісу ВВ №6186762 зі строком дії до 30.09.2009р.
Відповідно до страхового акту №974 від 27.08.2009р. Позивач виплатив страхувальнику на ремонт транспортного засобу страхове відшкодування у розмірі 17 653, 26 грн., шкоду яку заподіяно страхувальником Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", про що 13.08.2009 року було складено звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди SL №11483 від 13.08.2009р., вартості якого складає 400, 00 грн.
Позивач виплатив страхове відшкодування Гудзь Ігорю Володимировичу на суму 17 653, 26 грн. по полісу №НТ25835 що підтверджено копією платіжного доручення №1871 від 09.09.2009р.
Крім того, Позивач сплатив вартість звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди SL №11483 від 13.08.2009р. у сумі 400, 00 грн.
Таким чином, Позивач вважає що матеріальна шкода Позивача складає 18 053,26грн., а тому на підставі ст.1187 ЦК України вважає, що Відповідач зобов'язаний сплатити завдану шкоду, тому звернувся до суду з розглядуваним позовом.
Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позов №03-17 від 19.06.2012р.
Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню частково, враховуючи наступне:
Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.
Вина Зуйкова Олександра Володимировича який керував автомобілем Volkswagen Caddy д/н №АК4827АЕ у чинені дорожньої транспортної пригоди встановлена Довідкою ДАІ №8443095 (протокол про адміністративне правопорушення АК №016067 від 29.07.2009р.).
Відтак, громадянин Зуйков Олександр Володимирович є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю DACIA SANDERO д/н №АК5041ВН, в результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.
Так, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Volkswagen Caddy д/н №АК4827АЕ, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована на підставі укладеного між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк»та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВВ №6186762).
Відповідно до зазначеного Договору Відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу -автомобіля Volkswagen Caddy д/н №АК4827АЕ.
Відповідно до ст.29 закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
В судовому засіданні 20.06.2012р. представником Відповідача було надано відзив на позов, проте, суд не бере до уваги відзив Відповідача, з огляду на наступне:
Пунктом 37.4 статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) (далі - Закон) передбачено право страховика у разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим із ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином, особою, відповідальною за завдані у цьому випадку збитки, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, є саме Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна".
Статтею 38 Закону (у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.
Зазначена норма передбачає наявність у страховика права на пред'явлення регресного позову, а не вимоги до особи, відповідальної за завданий збиток.
Крім того, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 кожна особа має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.
З огляду на викладене Позивач отримує право вимоги потерпілої особи після виплати останній-страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплати матеріального відшкодування. Відповідно до зазначених вище норм Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" може реалізувати своє право шляхом подачі позову до суду.
Враховуючи встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, Відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 17 653, 26 грн., а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Суд відмовляє у вимозі Позивача про стягнення 400,00 грн. з Відповідача, оскільки чинним законодавством не передбачено стягнення в порядку регресу витрат на звіт про оцінки вартості матеріальної шкоди.
Судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно задоволених вимог відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" задовольнити частково.
3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (код ЄДРПОУ 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (код ЄДРПОУ 16285602) основний борг у розмірі 17 653, 26 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. В решті позовних вимог -відмовити.
5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (код ЄДРПОУ 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (код ЄДРПОУ 16285602) витрати по сплаті судового збору у розмірі -1 573,83 грн.
Видати наказ після набрання рішення законної сили.
У судовому засіданні 22.08.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення підписано 27.08.2012 р.
Суддя Н.І. Ягічева