Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
"07" вересня 2012 р. Справа № 12/5007/116/11.
За позовом: Приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства "Промсвіт" (м.Житомир)
До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник" (м.Житомир)
про стягнення 63870,66 грн.
Суддя Сікорська Н.А.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.01.12р. провадження у справі № 12/5007/116/11 припинено та затверджено мирову угоду, укладену між Приватним багатопрофільним науково-виробничим підприємством "Промсвіт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Забудовник".
30.08.12р. на адресу господарського суду надійшла заява від позивача - Приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства "Промсвіт" про зміну способу і порядку виконання та винесення рішення про стягнення з ТОВ "Забудовник" на користь позивача заборгованості у розмірі 55730,50 грн. та судових витрат в сумі 793,30 грн.
Згідно заяви, відповідач не виконав умови мирової угоди, оскільки до 30.06.2012 р. не сплатив позивачеві заборгованість в сумі 55730,50 грн. та судові витрати в сумі 793,30 грн.
Однак, вказана заява не може бути прийнята господарським судом до розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до п.3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 12.09.1996р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК. Зокрема заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обгрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.
Позивачем в порушення вказаних норм не подано доказів надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.
Крім того, заявник не надав жодного документу в підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своєї вимоги.
Також слід зазначити, що відповідно до пп.1.3 вищевказаного Роз'яснення, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.
Крім того, нормами чинного законодавства не передбачено зміни способу та порядку виконання ухвали, якою затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі, з добровільного на примусове.
За вказаних обставин, заява Приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства "Промсвіт" про зміну способу і порядку виконання та винесення рішення про стягнення з ТОВ "Забудовник" на користь позивача заборгованості у розмірі 55730,50 грн. і судових витрат підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Водночас, господарський суд вважає за необхідне вказати, що Пленум Вищого господарського суду України від 26.12.2011 у постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" звернув увагу, що:
- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;
- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ.
Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, господарський суд, -
Повернути заяву Приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства "Промсвіт" про зміну способу і порядку виконання та винесення рішення про стягнення з ТОВ "Забудовник" на користь позивача заборгованості у розмірі 55730,50 грн. і судових витрат без розгляду.
Додаток: 1) Заява Приватного багатопрофільного науково-виробничого
підприємства "Промсвіт" (1 арк.);
2) Довіреність від 30.08.12р. (1 арк.)
Всього: на 2 аркушах.
Суддя Сікорська Н.А.
Друк: 2 прим.:
1 - у справу,
2 - заявнику (рек. із зв. повід.).