1519/14915/2012
3/1519/11270/2012
04 вересня 2012 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого Іщенко О.В.
при секретарі Анічкіній О. О.
прокурора Кучук В. М.
представника Південної митниці Магеррамова А. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 1359/5000020/12, що надійшла 21 серпня 2012 року з Південної митниці, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -
23 липня 2012 року об 11 годині 30 хвилин в зоні діяльності митного поста "Одеса-гавань" Південної митниці під час здійснення митного контролю житлових та не житлових приміщень т/х Singapore»(прапор Кіпр), який відбував з Одеського морського торгівельного порту до порту Новоросійськ (Росія) було встановлено, що у нежитловому в складському приміщенні боцмана, на підлозі без ознак приховування були виявлені не задекларовані та не заявлені за встановленою формою 80 літрів суднової фарби іноземного виробництва.
Вищевказана суднова фарба не була жодним чином прикрита, обгорнута, поміщена у інші предмети або іншим шляхом прихована, знаходились у фірмових заводських упаковках
Тобто, надання документів, зазначених в п. 2.2.2 наказу Держмитслужби України від 17 вересня 2004 року № 678 «Про затвердження Інструкції про організацію митного контролю та митного оформлення суден і товарів, що переміщуються ними»є однією з форм декларування, визначених ст. 257 МК України.
Відповідальна особа за декларування суднових запасів є капітан т/х Singapore»(прапор Кіпр) громадянин Філіппін ОСОБА_1.
Таким чином, капітаном т/х Singapore» (прапор Кіпр) громадянин Філіппін ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення митних правил передбаченого ст. 472 МК України.
Згідно висновку ТОВ «Експоцентр - Одеса»від 24 липня 2012 року № 0983-inf загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 3836 гривень 80 копійок.
На підставі вищевказаних обставин, у відношенні громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №1359/5000020/12, передбаченого ст. 472 МК України.
Згідно статті 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним порушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси 22 серпня 2012 року о 10 годині 00 хвилин, про що власноручно розписався у протоколі, однак до суду у призначений час останній не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Судом простою кореспонденцією була направлена судова повістка з викликом ОСОБА_1 до суду на 04 вересня 2012 року на 09 годину 30 хвилин, однак до суду останній у призначений час не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що винним він себе в порушенні митних правил визнає повністю, та просить справу розглядати у його відсутності.
Представник Південної митниці та прокурор у суді подання підтримали.
Вислухавши думку представника Південної митниці та прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Відповідно до п. 2.2.2 наказу Держмитслужби України від 17 вересня 2004 року № 678 «Про затвердження Інструкції про організацію митного контролю та митного оформлення суден і товарів, що переміщуються ними»зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 жовтня 2004 року за N 1286/9885 для здійснення митного контролю капітан судна або інша особа, що входить до командного складу судна, і належним чином уповноважена на це капітаном, подає такі документи: генеральну декларацію; зобов'язання (про зворотне вивезення за межі митної території України судна, яке плаває під іноземним прапором); декларацію про вантаж; вантажні документи, у тому числі коносаменти (річкові накладні), в яких зазначаються найменування, маркування, кількість та/або міра (маса, об'єм) вантажу чи кількість місць, які він займає, а в разі необхідності - відомості про зовнішній вигляд, стан і особливі властивості вантажу; список членів суднового екіпажу (суднову роль); список пасажирів; декларацію про особисті речі членів суднового екіпажу; декларацію про суднові припаси; довідку капітана судна про наявність на борту судна наркотичних (психотропних) засобів, зброї та боєприпасів; довідку про наявність у судновій касі валюти; зобов'язання капітана судна, яке плаває під Державним Прапором України, про те, що закуплені за кордоном суднові припаси, зокрема запаси споживання, не будуть винесені із судна; другий примірник оформленого при вибутті за межі України; документи, передбачені Митним кодексом України, іншими законодавчими актами з питань митної справи та міжнародними договорами України (у разі необхідності).
Відповідно до п.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Окрім викладеного, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1359/5000020/12 від 23 липня 2012 року, доповідною запискою від 23 липня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.
Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 та його ставлення до вчиненого, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару, конфіскація на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1359/5000020/12 від 23 липня 2012 року.
Відповідно 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 472, 527, 528, 529 МК України, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 3836 гривень 80 копійок, конфіскації на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1359/5000020/12 від 23 липня 2012 року.
Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь Південної митниці витрати за зберігання товару з 30.07.2012 року по 04.09.2012 рік, у сумі 57 гривень 86 копійок.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Іщенко