Справа № 1327/2-428/11 Головуючий у 1 інстанції: Савуляк Р. В.
Провадження № 22-ц/1390/3119/12 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
30 серпня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого- Бермеса І.В.
суддів: Мусіної Т.Г., Шандри М.М.
при секретарі: Гордій У.М.,
з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 жовтня 2011 р. у справі за позовом Червоноградської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у порядку зворотньої вимоги (регресу), -
встановила:
Оскаржуваним рішенням позов задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_3 в користь Червоноградської міської ради 43 444 (сорок три тисячі чотириста сорок чотири) гривні 80 копійок шкоди завданої злочином в порядку зворотньої вимоги (регресу), 448 (чотириста сорок вісім) гривень 45 копійок судових витрат та 60 (шістдесять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення процесу.
Стягнуто із ОСОБА_4 в користь Червоноградської міської ради 43 444 (сорок три тисячі чотириста сорок чотири) гривні 80 копійок шкоди завданої злочином в порядку зворотньої вимоги (регресу),
448 (чотириста сорок вісім) гривень 45 копійок судових витрат та 60 (шістдесять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення процесу.
Рішення суду оскаржили відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
В апеляційних скаргах вказують, що не враховано, що раніше рішенням Червоноградського міськсуду від 31 березня 2008 року та Апеляційного суду м. Львова від 4 березня 2009року було встановлено ступінь вини кожного з відповідачів, внаслідок дій чи бездіяльності у настанні наслідків, та розмежовано відповідно у відсотковому вимірі: Відділу культури Червоноградського міськвиконкому відшкодувати - 60% (347 441,33грн) завданої шкоди; Відділу освіти Червоноградського міськвиконкому - 25% (144 815,05грн) відшкодування завданої шкоди; Червоноградській міській раді - 15% (86 889,63грн) відшкодування завданої шкоди.
В судових рішеннях вказано, що Червоноградська міська рада має також відповідати за завдану шкоду відповідно до вимог ст.39 Закону «Про власність», діючої на час виникнення спірних правовідносин. Відповідно до ст.77 Закону України «Про місцеве самоврядування»шкода заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень або бездіяльності органів місцевого самоврядування відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету. ДКП «Екран»згідно із рішення засновника і власника Червоноградської міської ради було ліквідовано, майно було реалізовано і кошти від реалізації одержано міською радою.
Сума, з якою позивається до них позивач була присуджена цими судовими рішеннями саме Червоноградській міській раді, за її ступінь вини, а не за їх вину. Виходячи з цього, вони не завдали Червоноградській міській раді ніякої матеріальної шкоди.
Просять рішення скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підтримання апеляційних скарг, заперечення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи і доводи скарг, колегія суддів вважає, що їх слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вказаним вимогам рішення суду не відповідає.
Встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що 30 листопада 1998 року під час організації з ініціативи директора ДКП «Екран»ОСОБА_3 демонстрації фільму «Армагедон» для учнів шкіл м.Червонограда внаслідок допущення порушень локальних нормативних актів, які регулюють таку діяльність, стався нещасний випадок внаслідок якого отримала тілесні ушкодження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, загинули ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Вироком Апеляційного суду Львівської області від 01 липня 2004 року ОСОБА_3, був засуджений за ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 366, ст. 70 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в закладах культури строком на три роки. ОСОБА_3 від покарання звільнено на підставі п «б»ст. 1 «Про амністію»від 16 липня 1999 року.
Ухвалою Колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 18 січня 2005 року ОСОБА_3 звільнено від призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.
В ході досудового слідства було притягнуто до кримінальної відповідальності працівників кінотеатру «Україна»ДКП «Екран»ОСОБА_4 за ч.2 ст.167 КК України, яку згодом було закрито у зв'язку із застосуванням амністії, та ОСОБА_11, який помер 28.12.1999 року.
На підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31 березня 2008 року та Апеляційного суду Львівської області від 04 березня 2009 року з Червоноградської міської ради на користь потерпілих стягнуто 86 889, 63 гривень, зокрема: ОСОБА_12 - 26 770, 98 гривень, ОСОБА_13 - 6 750, 00 гривень, ОСОБА_7 - 7 608,60 гривень, ОСОБА_14 - 7 500, 00 гривень, ОСОБА_15 - 7 608,60 гривень, ОСОБА_10 - 7 500,00 гривень, ОСОБА_16 - 8 042,85 гривень, ОСОБА_17 - 7 500,00 гривень, ОСОБА_18 - 7 608, 60 гривень.
Позивач, покликаючись на ч.ч.1,2 ст.1191 ЦК України, ст.130, п.3 ст.134 КЗпП України, просив стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Червоноградської міської ради 86 889,63 грн. відшкодування шкоди у порядку зворотньої вимоги, 868,90 грн. судових витрат та 120 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення процесу.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31 березня 2008 року та Апеляційного суду Львівської області від 04 березня 2009 року з Червоноградської міської ради на користь потерпілих стягнуто 86 889,63 грн. та відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 1191 ЦК України, Червоноградська міська рада, як особа, що відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Однак такі висновки суду не відповідають обставинам справи.
Судовою колегією встановлено, що 30 листопада 1998 року під час організованої з ініціативи директора ДКП "Екран" ОСОБА_3 демонстрації фільму "Армагедон" для учнів міських шкіл м.Червонограда внаслідок допущених порушень локальних нормативних актів, які регулюють таку діяльність та будівельних норм, виникла тиснява серед учнів які виходили із залу, та які заходили на сеанс, що призвело до нещасного випадку в результаті якого отримала тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, а ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 - загинули.
Згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13.04.2004 року ОСОБА_6 визнана недієздатною, і їй призначено опікуна матір -ОСОБА_12
За фактом групового нещасного випадку, що мав місце 30 листопада 1998 року в кінотеатрі "Україна" була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_11
Вироком Апеляційного суду Львівської області від 01 липня 2004 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 27 -ч. 1 ст. 366, 70 КК України та призначено покарання -п'ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в закладах культури, у яких продяться культурно-масові заходи строком на три роки.
На підставі п. «Б»ст. 1 Закону України "Про амністію" від 16 липня 1999 року ОСОБА_3 було звільнено від покарання.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справа Верховного Суду України від 18.01.2005 року вирок Апеляційного суду Львівської області від 01.07.2004 року відносно ОСОБА_3 змінено. Останнього було звільнено від призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням строків давності у відповідності до ст. 49 КК України.
В ході досудового слідства були притягнуті до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 167 КК України працівники ДКП "Екран" - ОСОБА_4 та ОСОБА_11 Кримінальну справу відносно них було закрито за п. 4 ст. 6 КПК України у зв'язку із застосуванням Закону України "Про амністію" від 16.07.1999 року.
Обставини вчинення злочинів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 детально висвітлені у вироку Апеляційного суду Львівської області від 01.07.2004 року та Ухвалі Верховного Суду України від 18.01.2005 року.
Як вбачається із змісту вироку Апеляційного суду Львівської області від 01.07.2004 року та Ухвали Верховного Суду України від 18.01.2005 року, у настанні тяжких наслідків, а саме смерті чотирьох школярів, а також травмуванні 17 дітей, серед яких і ОСОБА_6 винні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_11
Кримінальні справи відносно зазначених осіб були закриті за нереабілітуючих підстав.
Згідно рішень Червоноградського міського суду Львівської області від 31 березня 2008 року (т. 2 а.с. 297-306, справа Червоноградського міського суду Львівської області №2-60-2011р.) та Апеляційного суду Львівської області від 04 березня 2009 року (т.4 а.с. 110-136, справа Червоноградського міського суду Львівської області №2-60-2011р.), із відповідачів - Червоноградської міської Ради, Відділу освіти виконкому Червоноградської міської Ради, Відділу культури виконкому Червоноградської міської ради в користь потерпілих (у тому числі ОСОБА_19.) стягнуто матеріальну та моральну шкоду.
Тим же рішенням апеляційного суду Львівської області від 04 березня 2009 р. справа в частині позовних вимог ОСОБА_12, ОСОБА_13 в своїх інтересах та інтересах недієздатної доньки ОСОБА_6 про відшкодування шкоди в сумі 368000 грн. на лікування, 150 грн. та позовних вимог Малого приватного підприємства „ Науково-методичний центр ультразвукової медичної діагностики „ Істина „ про стягнення 141 000 грн. відшкодування витрат, пов"язаних з рятуванням життя і здоров"я направлено на новий судовий розгляд.
Згідно рішення Червоноградський міський суд Львівської області від 06 травня 2011 року стягнуто із Червоноградської міської ради, Відділу освіти виконкому Червоноградської міської ради, Відділу культури виконкому Червоноградської міської ради в користь ОСОБА_12 витрати за лікування дочки ОСОБА_6, а також видатки на супровід, проїзд, на лікування ( а.с. 125 -128 т.5, справа Червоноградського міського суду Львівської області №2-60-2011р.)
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 вересня 2011 року рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 травня 2011 року залишено без змін ( а.с. 160 -171 т.5, справа Червоноградського міського суду Львівської області №2-60-2011р.)
Апелянти посилаються, що при ухваленні оспорюваного рішення судом не враховано, що у вказаних судових рішеннях зазначено, що Червоноградська міська рада має також відповідати за завдану шкоду відповідно до вимог ст.39 Закону «Про власність», діючої на час виникнення спірних правовідносин. Відповідно до ст.77 Закону України «Про місцеве самоврядування»шкода заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень або бездіяльності органів місцевого самоврядування відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету.
Ці покликання заслуговують на увагу.
В ухвалі Верховного Суду України від 18.01.2005 року зазначено, що цивільно-правова відповідальність настає коли вчинено злочин чи адміністративне правопорушення, і коли дії не містять ознак кримінально чи адміністративно карних діянь. Тому до заподіяння шкоди життю та здоров'ю ОСОБА_6 мають безпосереднє відношення загальноосвітні школи №№ 3,4,5 (де навчалася остання), 8, які не створили безпечних умов виховного процесу, що призвело до нещасного випадку.
Вказано, що відповідальність за заподіяну шкоду відповідно до вимог ст.441 ЦК України мала бути покладена на організацію, в трудових відносинах з якою перебуває ОСОБА_3 Він же перед цією організацією відповідно до положень ст. ст.452 ЦК України мав нести відповідальність у порядку регресу.
Також вказано, що висновок про покладення відповідальності на міську раду є передчасним. Вирок в частині вирішення цивільних позовів скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд (т. 1 а.с. 12, справа Червоноградського міського суду Львівської області №2-60-2011р.).
При новому розгляді позовів про відшкодування завданої шкоди в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 31 березня 2008 року зазначено, що відповідно до ст. 77 ЗУ «Про місцеве самоврядування», шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету.
Поряд із залученням до майнової відповідальності ДКП «Екран»за наслідки своєї діяльності, притягненню до відповідальності підлягає і Червоноградська міська рада. В зв"язку із ліквідацією ДКП «Екран», відповідальною особою перед потерпілими залишається Червоноградська міська рада.
Судом встановлено ступінь вини кожного з відповідачів, внаслідок дій чи бездіяльності у настанні наслідків, та розмежовано відповідно у відсотковому вимірі: Відділу культури Червоноградського міськвиконкому відшкодувати - 60% (347 441,33грн) завданої шкоди; Відділу освіти Червоноградського міськвиконкому - 25% (144 815,05грн) відшкодування завданої шкоди; Червоноградській міській раді - 15% (86 889,63грн) відшкодування завданої шкоди.
Отже судом розмежовано відповідальність відповідачів виходячи із встановленого їх ступеня вини.
При розгляді справи в апеляційній інстанції в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 04 березня 2009 року ці висновки підтверджено та вказано, що Червоноградська міська рада відповідає поряд з іншими відповідачами.
Зазначено, що державне комунальне підприємство „Екран" створене Червоноградської міською радою з метою реалізації своїх повноважень щодо управління власністю територіальної громади, і саме Червоноградська міська рада зобов'язана в повному обсязі контролювати діяльність створеного нею підприємства, і, відтак, є також відповідальною особою за шкоду, заподіяну потерпілим під час перегляду кінофільму, оскільки безконтрольність з боку засновника та власника підприємства за дотриманням трудової дисципліни, правил техніки безпеки, забезпечення кваліфікованими кадрами, безвідповідальність та халатність працівників кінотеатру призвели до цих трагічних наслідків. Крім того, Червоноградська міська рада має частково відповідати за завдану шкоду відповідно до вимог ст. 39 Закону «Про власність», діючої на час виникнення спірних правовідносин.
Вказано, що відповідно до ст. 77 Закону України „Про місцеве самоврядування», шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування", відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету. Приймаючи до уваги вищенаведене, комунальне підприємство не є самостійним у своїй діяльності, воно повністю підпорядковане, підзвітне та підконтрольне своєму засновнику -Червоноградській міській раді тому, поряд із залученням до майнової відповідальності ДКП „Екран" за наслідки своєї діяльності, притягненню до відповідальності підлягає і Червоноградська міська рада. У зв"язку із ліквідацією ДКП „Екран", відповідальною особою перед потерпілими залишається Червоноградська міська рада.
Такі ж висновки щодо встановленого ступеня вини кожного з відповідачів зроблені і в послідуючих судових рішеннях.
Так в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 06 травня 2011 року вказано, що оскільки ДКП "Екран" було створене Червоноградською міською радою з метою реалізації своїх повноважень щодо управління власністю територіальної громади, саме вона зобов'язана була контролювати діяльність створеного ним підприємства за дотриманням трудової дисципліни (правил техніки безпеки, забезпечення кваліфікованими кадрами, безвідповідальність та халатність працівників кінотеатру), що не було зроблено останньою, і це, у певній мірі, призвело до трагічних наслідків 30.11.1998 року. Тому вона також є відповідальною за ушкодження здоров'я ОСОБА_6
Крім того, Червоноградська міська рада частково має відповідати за завдану шкоду відповідно до ст. 39 Закону України "Про власність", яка діяла на час виникнення спірних правовідносин.
Саме комунальне підприємство ДКП "Екран" у своїй діяльності повністю підпорядковувалося Червоноградській міській раді. Відтак у зв'язку із ліквідацією ДКП "Екран" відповідальним перед позивачем залишається Червоноградська міська рада.
Зазначено в рішенні суду від 06 травня 2011 року, що з метою реального відшкодування витрат за лікування потерпілої від злочину, стягнення слід провести із Червоноградської міської ради, Відділу освіти Виконкому Червоноградської міської ради, Відділу культури виконкому Червоноградської міської ради, розмежувавши відповідальність виходячи із встановленого ступеня вини визначеного рішенням Червоноградського міського суду від 31.03.2008 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 04.03.2009 року.
Також в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 06 травня 2011 року вказано, що Червоноградська міська рада повинна відшкодувати 15%, Відділ освіти Виконкому Червоноградської міської ради -25 %, Відділ культури Виконкому Червоноградської міської ради -60% витрат за лікування ОСОБА_6 та її супровід на лікування, а при недостатності коштів, які є у розпорядженні Відділу освіти та Відділу культури Виконкому Червоноградської міської ради на відшкодування шкоди, відповідальність за їх зобов'язання несе власник відповідного майна -Червоноградська міська рада, що не позбавляє можливості останніх, у подальшому, ставити питання до винних осіб про повернення виплачених коштів у регресному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 вересня 2011 року рішення суду від 06 травня 2011 року залишено без зміни та вказано, що рішенням апеляційного суду Львівської області від 04 березня 2009 р., яке набрало законної сили, чітко визначено коло відповідачів у справі про відшкодування шкоди, а саме: Червоноградська міська рада, Відділ освіти Червоноградського міськвиконкому, Відділ культури Червоноградського міськвиконкому та встановлено ступінь вини кожного з відповідачів і розмежовано їх відповідальність у відсотковому вимірі: Червоноградська міська рада повинна відшкодувати 15%, Відділ освіти Червоноградського міськвиконкому -25%, Відділ культури Червоноградського міськвиконкому -60% завданої шкоди.
Також зазначено, що вищезазначені обставини на підставі ч.3, 4 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню у справі по якій ухвалено рішення суду 06 травня 2011 року.
При розгляді апеляційних скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на оспорюване заочне рішення суду від 13 жовтня 2011 р. судова колегія, враховуючи ці попередні судові рішення, на підставі ч.3, 4 ст.61 ЦПК України, приходить до висновку, що встановлено ступінь вини кожного з відповідачів і розмежовано їх відповідальність, а тому Червоноградська міська рада понесла відповідальність тільки в межах сум шкоди відповідно до свого ступеня вини у заподіянні шкоди.
Встановлено, що відповідачі не перебували у трудових відносинах з Червоноградською міською радою та їх ступінь вини у заподіянні шкоди не враховувалась судами при визначенні вини Червоноградської міської ради.
При таких обставинах відсутній причиновий зв"язок між діями відповідачів та спричинення шкоди потерпілим Червоноградською міською радою.
Отже Червоноградською міською радою не доведено, що нею відшкодовано витрати з вини відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та що вона має до них право зворотної вимоги (регресу).
З врахуванням наведеного рішення суду слід скасувати і постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, п.2 ч.1 ст. 307, п. 4 ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
вирішила :
Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 жовтня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення.
В позові Червоноградської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у порядку зворотньої вимоги (регресу) -відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішення законної сили.
Головуючий: Бермес І.В.
Судді: Мусіна Т.Г.
Шандра М.М.