Справа № 2610/12279/2012
іменем України
10 вересня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду клопотання АТ «Інхеба»про надання дозволу на примусове виконання рішення Обласного суду м. Братислави (Словацька Республіка) від 31 жовтня 2007 року у справі за позовом АТ «Інхеба»до ТОВ «ЕКСПО 2000 Україна»про стягнення грошових коштів, -
16 травня 2012 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління юстиції у м. Києві надійшло вищезазначене клопотання.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 395 Цивільного процесуального кодексу України (надалі -ЦПК України) про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п'ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.
На виконання вимог зазначеної норми закону, судом направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПО 2000 Україна»(надалі -ТОВ «ЕКСПО 2000 Україна») копію клопотання на адреси, які містяться в матеріалах, доданих до клопотання, а саме: м. Київ, вул. Хрещатик, 44, та м. Київ, вул. Алма-Атинська, 41-А.
Зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44, до суду не повернулось. За адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 41-А, копія клопотання про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду була вручена уповноваженому представнику ТОВ «ЕКСПО 2000 Україна», що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Крім того, судом здійснено запит до Головного управління статистики у м. Києві щодо надання відомостей про місцезнаходження ТОВ «ЕКСПО 2000 Україна». Згідно інформації, отриманої від Головного управління статистики у м. Києві, ТОВ «ЕКСПО 2000 Україна»зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10.
У зв'язку з наведеними обставинами та з метою вирішення питання щодо підсудності клопотання Шевченківському районному суду міста Києва судом повторно направлялись ТОВ «ЕКСПО 2000 Україна»повідомлення від 13 та 27 липня 2012 року про надходження до суду вказаного клопотання на адреси: м. Київ, вул. Хрещатик, 44; м. Київ, вул. Алма-Атинська, 41-А; м. Київ, вул. Хрещатик,10.
Проте, конверти з вказаними повідомленнями, направлені за адресами: м. Київ, вул. Хрещатик, 44, та м. Київ, вул. Хрещатик, 10, повернулися до суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає, не зареєстровано, не розшукано», тобто ТОВ «ЕКСПО 2000 Україна»за вказаними адресами не знаходиться.
При цьому, за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 41-А, повідомлення про надходження клопотання про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду повторно було вручене уповноваженому представнику ТОВ «ЕКСПО 2000 Україна», що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відтак, як вбачається зі зворотних повідомлень ТОВ «ЕКСПО 2000 Україна»належним чином отримує поштову кореспонденцію за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 41-А, тобто ТОВ «ЕКСПО 2000 Україна»фактично знаходиться за даною адресою, яка територіально не належить дислокації Шевченківського району м. Києва.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.
При цьому, положеннями ст. 93 Цивільного кодексу України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, коли справа не підсудна цьому суду.
Положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого -суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З огляду на те, що Розділом VIII «Про визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні»ЦПК України не врегульовано порядку вирішення питань щодо повернення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду у разі, коли справа не підсудна суду, враховуючи положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальну норму цивільно-процесуального закону стосовно повернення заяви (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).
З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що дане клопотання не підсудне Шевченківському районному суду міста Києва, а тому воно підлягає поверненню до Головного управління юстиції у м. Києві для подання до належного суду, а саме за місцезнаходженням ТОВ «ЕКСПО 2000 Україна», тобто до Дніпровського районного суду міста Києва.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 93 ЦК України, ст.ст. 8, 121, 209, 210, 392, 395 ЦПК України, суддя -
Клопотання АТ «Інхеба»про надання дозволу на примусове виконання рішення Обласного суду м. Братислави (Словацька Республіка) від 31 жовтня 2007 року у справі за позовом АТ «Інхеба»до ТОВ «ЕКСПО 2000 Україна»про стягнення грошових коштів -повернути до Головного управління юстиції у м. Києві для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: