Іменем України
01.09.12Справа №2а-2009/12/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі колегії:
головуючого судді Майсак О.І.,
суддів Куімова М.В.,
Гуріна Д.М.,
при секретарі: Маненковій А.І.,
за участю: позивача Коптева І.Б. (посвідчення № УП-555 від 11.08.2012р., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі 01.12.1995 року); представника відповідача ОСОБА_4 (довіреність № 2195 від 27.07.2012 року);
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Партії регіонів - суб'єкта виборчого процесу в особі Уповноваженої особи Партії регіонів в одномандатному виборчому окрузі № 224 Коптева Ігоря Борисовича до Кандидата в народні депутати України в одномандатному окрузі № 224 ОСОБА_5 про визнання протиправними дій кандидата в народні депутата України в одномандатному виборчому округу № 224 ОСОБА_5,
Партія регіонів - суб'єкт виборчого процесу в особі Уповноваженої особи Партії регіонів в одномандатному виборчому окрузі № 224 Коптев Ігор Борисович звернувся до Окружного адміністративного суду м. Севастополя із адміністративним позовом до Кандидата в народні депутати України в одномандатному окрузі № 224 ОСОБА_5 про визнання протиправними дій кандидата в народні депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 224 ОСОБА_5 Вказує, що 28 серпня 2012 року при проведенні обстеження території окрузі № 224 в м. Севастополі в період часу з 17 год. 40 хв. - 18 год. 30 хв. уповноважена особа Партії регіонів в одномандатному виборчому окрузі № 224 Коптев Ігор Борисович дійшов до висновку, що розміщення на носіях засобів масової інформації зовнішньої реклами (бігбордах) печатні матеріали передвиборної агітації в інтересах кандидата в народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 224 ОСОБА_5, який висунутий Партією «Русский блок», не відповідають вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України»та не можуть бути розміщені на вулицях міста на законних підставах.
Просить визнати протиправними дії відповідача, а саме: які пов'язані з виготовленням за власним замовленням та розміщення друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, які не містять відомостей про заклад, що здійснив друк, інформацію про осіб, відповідних за випуск; які пов'язані з використанням для проведення власної передвиборної агітації засобів з інших джерел, ніж кошти виборчого фонду цього кандидата в депутати. Також просить відповідно до ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності в діях осіб, що виготовили та розмістили на вулицях міста Севастополя друковані передвиборні агітаційні матеріали, які не містять відомостей про заклад, що здійснив друк, інформацію про осіб, відповідних за випуск, ознак правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 212-13 КУпАП, прийняти окрему ухвалу та направити її в Управління МВС України в м. Севастополі для прийняття заходів, встановлених законом; інформувати Центральну виборчу комісію про прийняте судом рішення для прийняття цим органом заходів до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому округу № 224, висунутому Партією «Русский блок»,зареєстрованому постановою Центральної виборчої комісії від 08 серпня 2012 року № 209, в порядку ч. 2 ст. 61 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Ухвалою від 31 серпня 2012 року відкрито провадження по адміністративній справі. Ухвалою від 31 серпня 2012 року закінчено підготовче провадження по справі та справа призначена до судового розгляду.
У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги. Остаточно просить суд встановити факт порушення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому округу № 224, висунутому Партією «Русский блок», зареєстрованому постановою Центральної виборчої комісії від 08 серпня 2012 року № 209, вимог ч. 22 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»відносно виготовлення за власним замовленням та розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів, що містять відомості про заклад, що здійснив друк, інформацію про осіб, які відповідають за випуск; встановити факт порушення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому округу № 224, висунутому Партією «Русский блок», зареєстрованому постановою Центральної виборчої комісії від 08 серпня 2012 року № 209, вимог ч. 3 ст. 45, ч. 6 ст. 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України» відносно використання вказаним кандидатом в народні депутати України при фінансування передвиборної агітації крім коштів виборчого фонду інших коштів (а.с. 23-24). Також просить відповідно до ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності в діях осіб, що виготовили та розмістили на вулицях міста Севастополя друковані передвиборні агітаційні матеріали, які не містять відомостей про заклад, що здійснив друк, інформацію про осіб, відповідних за випуск, ознак правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 212-13 КУпАП, прийняти окрему ухвалу та направити її в Управління МВС України в м. Севастополі для прийняття заходів, встановлених законом; інформувати Центральну виборчу комісію про прийняте судом рішення для прийняття цим органом заходів до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому округу № 224, висунутому Партією «Русский блок»,зареєстрованому постановою Центральної виборчої комісії від 08 серпня 2012 року № 209, в порядку ч. 2 ст. 61 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 28 серпня 2012 року при проведенні обстеження території окрузі № 224 в м. Севастополі в період часу з 17 год. 40 хв. -18 год. 30 хв. уповноважена особа Партії регіонів в одномандатному виборчому окрузі № 224 Коптев Ігор Борисович дійшов до висновку, що розміщення на носіях засобів масової інформації зовнішньої реклами (бігбордах) печатні матеріали передвиборної агітації в інтересах кандидата в народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 224 ОСОБА_5, який висунутий Партією «Русский блок», не відповідають вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України»та не можуть бути розміщені на вулицях міста на законних підставах. Зокрема, зазначені бігборди було розміщено: бігборд, розташований на проспекті Гагаріна в районі кінцевої зупинки тролейбуса № 6; бігборд, розташований на перехресті вулиць Героїв Сталінграду, вулиці Бориса Михайлова та вулиці Борисова поряд з дорожнім знаком «площа Свято-Никольська»; бігборд, розташований на протилежній від будинку № 3-А по вулиці Кесаєва стороні дорогі, поряд з кутом автостоянки і щоглою сотового зв'язку; бігборди, розташовані на вулиці Героїв Сталінграду поряд з відділенням зв'язку (вул. Героїв Сталінграду, 56). Відповідно до доповнень до позовної заяви наданих позивачем до початку розгляду справи по суті, які було прийнято протокольною ухвалою суду від 01.09.2012 року, а саме: 31 серпня 2012 року при проведенні обстеження території округу в період часу з 17 год. 50 хв. -18 год. 20 хв. було встановлено, що печатний матеріал, розміщений на бігборді, що на перехресті проспекту Октябрьської революції з вулицею Юмашева поряд з будинком № 67 по проспекту Октябрьської революції в місті Севастополі також не відповідає вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України»з підстав заявлених у первісному позові.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Обґрунтовує свої заперечення тим, що партія не має права звертатися до суду на захист прав чи інтересі кандидата, який був висунутий від партії в одномандатному мажоритарному окрузі. У разі виявлення порушень за захистом своїх прав може звертатися лише відповідний кандидат. Вказує, що позивач не надав суду доказів того, що бігборд є «друкованим агітаційним матеріалом», оскільки до відповідної категорії належать газети, листівки, буклети тощо, однак бігборди такими не є. Позивач не надав суду доказів використання інших коштів на виготовлення агітаційних матеріалів.
Згідно з ч. 4 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою - сьомою статті 172 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 6, 7 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування. З урахуванням викладеного, вказана адміністративна справа підлягає розгляду Окружним адміністративним судом міста Севастополя за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, оцінивши докази, судова колегія дійшла висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Кандидати в народні депутати України, що включені у виборчій список Партії регіонів, були зареєстровані в загальнодержавному багатомандатному окрузі постановою Центральної виборчої комісії від 07 серпня 2012 року № 180, відповідно до відомостей з офіційного сайту http://www.cvk.gov.ua.
ОСОБА_5 кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 224, висунутий Партією «Русский блок», був зареєстрований постановою Центральною виборчою комісією від 08 серпня 2012 року № 209, відповідно до відомостей з офіційного сайту http://www.cvk.gov.ua.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 70 Закону України «Про вибори народних депутатів України»партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидати у депутати мають право розпочати свою передвиборну агітацію з дня, наступного за днем прийняття виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидатів у депутати. Передвиборна агітація закінчується о 24 годині останньої п'ятниці перед днем голосування.
28 серпня 2012 року та 31 серпня 2012 року Уповноваженою особою Партії регіонів в одномандатному виборчому окрузі № 224 Коптевим Ігорем Борисовичем разом із виборцями були складені акти про виявлення порушення виборчого законодавства, а саме: 28 серпня 2012 року в період часу з 17 год. 40 хв. -18 год. 30 хв. та 31 серпня 2012 року в період часу з 17 год. 50 хв. -18 год. 20 хв. при обстежені території округу (район бухта Стрелецька, проспект Октябрьської революції, проспект Героїв Сталінграду, вул. Кесаєва, вул. Борисова) було виявлено наступні об'єкти зовнішньої реклами: бігборд, розташований на проспекті Гагаріна в районі кінцевої зупинки тролейбуса № 6; бігборд, розташований на перехресті вулиць Героїв Сталінграду, вулиці Бориса Михайлова та вулиці Борисова поряд з дорожнім знаком «площа Свято-Никольська»; бігборд, розташований на протилежній від будинку № 3-А по вулиці Кесаєва стороні дорогі, поряд з кутом автостоянки і щоглою сотового зв'язку; бігборди, розташовані на вулиці Героїв Сталінграду поряд з відділенням зв'язку (вул. Героїв Сталінграду, 56); бігборд, що на перехресті проспекту Октябрьської революції з вулицею Юмашева поряд з будинком № 67 по проспекту Октябрьської революції в місті Севастополі. Які були обклеєні однаковою друкарською продукцією, що є передвиборною агітацією кандидата в народні депутати України ОСОБА_5 та виготовлені, як це вбачається з напису в правому нижньому кутку по його замовленню. На плакаті темним кольором крупними літерами в лівому верхньому кутку написано «ОСОБА_5», нижче літерами червоного кольору «НАШ кандидат»далі, знову буквами темного кольору «в народные депутаты Украины», ще нижче - крупними літерами червоного кольору «СЕВАСТОПОЛЬ ПОБЕДИТ!». У лівому нижньому кутку плаката нанесена кольорова символіка політичної партії «Русский блок». Праву частину плаката займає кольоровий портретний знімок безпосередньо ОСОБА_5 Під знімком в правому нижньому кутку безпосередньо над зрізом плаката в дві строчки шрифтом темного кольору нанесений напис українською мовою «Замовлення: № 65/С, тираж: 10 шт., Замовник: кандидат в народні депутатипо одномандатному виборчому округу № 224 ОСОБА_5.»(слова «депутати»і «по»написані злито) (а.с.11, 43).
Вказані акти приймаються судом в якості належних доказів, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 14 статті 75 Закону № 4061, уповноважена особа партії, якою є позивач по справі, зокрема має права офіційного спостерігача від партії, передбачені частиною дев'ятою статті 78 цього Закону; має інші права, передбачені цим Законом для уповноваженої особи партії. Пункт 9 статті 78 цього Закону передбачає, що офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації має право: -6) складати акт про виявлення порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду;-7) вживати необхідних заходів в межах законодавства щодо припинення протиправних дій під час голосування та підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці; -9) реалізовувати інші права, передбачені цим Законом для офіційних спостерігачів.
Право на звернення до суду з вказаним позовом уповноваженою особою партії прямо передбачено ч. 1 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
14 серпня 2012 року між суб'єктом виборчого процесу -кандидатом в народні депутати України ОСОБА_5 (Замовник) та ФОП ОСОБА_8 (Виконавець) було укладено договір про надання послуг для проведення передвиборної агітації за рахунок коштів виборчого фонду партії (а.с.25-26). Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 Договору, предметом договору є, що виконавець розміщує на орендованих щитах на опорі 3х6 м агітаційні матеріали Замовника, а Замовник сплачує вартість наданих послуг за рахунок кошті виборчого фонду. Згідно з 2.2 п. 2 Договору, Суборендатор бере в суборенду щити на опорі 3х6 за адресами: м. Севастополь, пр. Гер. Сталінграду, 48 ст. А, м. Севастополь, пр. Гер. Сталінграду, 48 ст. Б, м. Севастополь, вул. Гагаріна ст. А, м. Севастополь, вул. Кесаєва ст. А, м. Севастополь, вул. Борисова -пр. Гер. Сталінграду ст. Б. Відповідно до платіжного доручення № 1412 від 15.08.2012 року платником ОСОБА_5 була здійснена оплата за розміщення агітаційних матеріалів ОСОБА_8 (а.с.27) з розрахункового рахунку фонду кандидата.
15 серпня 2012 року між ПП ОСОБА_10 (Виконавець) та кандидатом в народні депутати України в 224-ому одномандатному виборчому округу ОСОБА_5 (Замовник) було укладено договір № 159/12 про надання послуг (а.с.48).
Відповідно до п. 1 Договору, предметом договору є виконання робіт по виготовленню широкоформатних постерів розміром 3х6 м; виготовлення іншої широкоформатної та поліграфічної продукції; розроблення макетів.
Відповідно до договору № 159/12 про надання послуг 28 серпня 2012 року між Замовником та Виконавцем було укладено акт № 65 здачі-приймання виконаних робіт, послуг (а.с.47).
Відповідно до платіжного доручення № 5389 від 23.08.2012 року платником ОСОБА_5 була здійснена оплата за розміщення агітаційних матеріалів ФОП ОСОБА_10 (а.с.46) з розрахункового рахунку фонду кандидата.
Відкриття та номер розрахункового рахунку встановлено судом відповідно до довідки від 13.08.2012 року, виданою Банком «Фінансова ініціатива» ОСОБА_5 про те, що йому відкрито поточний рахунок виконавчого фонду кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 224 (а.с.28).
Окружним адміністративним судом м. Севастополя 31.08.2012 року за вих. № 14615 було направлено запит до КП «Благоустрій»СМР про надання належним чином засвідчених копій договорів від 01.07.2012 року на розміщення печатної продукції, які розташовані на наступних бігбордах: бігборд, розташований на проспекті Гагаріна в районі кінцевої зупинки тролейбуса № 6; бігборд, розташований на перехресті вулиць Героїв Сталінграду, вулиці Бориса Михайлова та вулиці Борисова поряд з дорожнім знаком «площа Свято-Никольська»; бігборд, розташований на протилежній від будинку № 3-А по вулиці Кесаєва стороні дорогі, поряд з кутом автостоянки і щоглою сотового зв'язку; бігборди, розташовані на вулиці Героїв Сталінграду поряд з відділенням зв'язку (вул. Героїв Сталінграду, 56).
На судовий запит від 31.08.2012 року за вих. № 14615 заступником директора КП «Благоустрій»СМР було надано відповідь, відповідно до якої вбачається, що КП «Благоустрій»СМР відсутня можливість надати копію договору, у зв'язку з його відсутністю у справах останнього.
Факти встановлені судом щодо укладення відповідачем договорів на розміщення та виготовлення агітаційних матеріалів не спростовують відомостей, викладених у листі КП «Благоустрій»СМР за вих. № 930 від 30.08.2012 року. А саме, про те, що між ОСОБА_8 та юридичною особою Меркьюри Крим (м. Сімферополь) та РИА «Натис», було укладено договори від 01.07.2012 року на розміщення печатної продукції, які розташовані на наступних бігбордах: бігборд, розташований на проспекті Гагаріна в районі кінцевої зупинки тролейбуса № 6; бігборд, розташований на перехресті вулиць Героїв Сталінграду, вулиці Бориса Михайлова та вулиці Борисова поряд з дорожнім знаком «площа Свято-Никольська»; бігборд, розташований на протилежній від будинку № 3-А по вулиці Кесаєва стороні дорогі, поряд з кутом автостоянки і щоглою сотового зв'язку; бігборди, розташовані на вулиці Героїв Сталінграду поряд з відділенням зв'язку (вул. Героїв Сталінграду, 56) (а.с.16). Оцінюючи даний письмовий доказ, суд вважає необхідним зазначити. Кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому округу № 224, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, набув статусу суб'єкту виборчого процесу та права на здійснення передвиборчої агітації на наступний день після реєстрації відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 08 серпня 2012 року № 209. Розміщення агітаційних матеріалів, як встановлено судом з акту приймання-передання виконаних робіт (а.с.47), пояснень представників сторін відбулося 28 серпня 2012 року. Тому, факти, викладені у листі (а.с.16) не мають правового значення для розгляду справи по суті позовних вимог.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 45 Закону України «Про вибори народних депутатів України»від 17.11.2011 року № 4061-VI (далі -Закон № 4061) партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані в загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати в одномандатному окрузі для фінансування своєї передвиборної агітації зобов'язані утворити власний виборчий фонд, що формується в порядку, встановленому цим Законом. Фінансування передвиборних агітаційних заходів чи матеріалів з джерел, не передбачених частиною другою цієї статті, незалежно від наявності погодження з партіями - суб'єктами виборчого процесу чи кандидатами у депутати, забороняється.
Згідно з ч. 1 ст. 68 Закону № 4061 передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
Частиною третьою статті 68 Закону № 4061 встановлено, що політична реклама - це розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації за допомогою рекламних засобів. До політичної реклами належить також використання символіки або логотипів партій - суб'єктів виборчого процесу, а так само повідомлення про підтримку партією - суб'єктом виборчого процесу або кандидатом у депутати видовищних чи інших публічних заходів або привернення уваги до участі у таких заходах партії - суб'єкта виборчого процесу чи певного кандидата у депутати. Реклама друкованих видань (газет, журналів, книг), інших товарів та послуг з використанням прізвищ чи зображень (портретів) кандидатів, назв чи символіки партій - суб'єктів виборчого процесу також є політичною рекламою.
Відповідно до ч. 6 ст. 68 Закону № 4061 передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на забезпечення ведення передвиборної агітації відповідно до цього Закону, коштів виборчих фондів партій, кандидатів у депутати в одномандатних округах. Кандидати у депутати, зареєстровані у загальнодержавному окрузі, можуть здійснювати передвиборну агітацію за кошти виборчого фонду партії. Використання власних коштів кандидатів у депутати чи коштів з інших джерел для проведення передвиборної агітації, у тому числі з ініціативи виборців, забороняється.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 69 Закону № 4061 партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати, зареєстрований в одномандатному окрузі, на власний розсуд може виготовляти матеріали передвиборної агітації за рахунок і в межах коштів виборчого фонду. Партія може виготовляти друкований матеріал своєї передвиборної агітації із застосуванням обладнання, що їй належить. Відомості, що містяться у цих матеріалах, повинні відповідати вимогам закону. Партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати, зареєстрований в одномандатному окрузі, зобов'язані подати по одному примірнику кожного друкованого матеріалу передвиборної агітації, виготовленого за рахунок коштів виборчого фонду партії та із застосуванням обладнання, що їй належить, або відповідно виготовленого за рахунок коштів виборчого фонду кандидата, не пізніш як через п'ять днів з дня його виготовлення до Центральної виборчої комісії.
Відповідно до пункту 7. ст. 69, ч. 22 ст. 74 Закону № 4061 друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про замовника цих матеріалів, установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, забороняється виготовлення та розповсюдження друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
З врахуванням викладених правових норм, обставин справи та фактів, встановлених у судовому засіданні, судова колегія зазначає. Підтверджено доказами наявність сплати відповідачем за рахунок коштів фонду кандидата виготовлення та розміщення агітаційних матеріалів. Відповідно до норм ст. 68 Закону № 4061 формою та засобом передвиборної агітації є зокрема розміщення друкованих агітаційних матеріалів та політичної реклами. Наявність розміщення агітаційних матеріалів підтверджено належними доказаними та не заперечується представниками сторін. Але, вказані матеріали не містять передбачених Законом № 4061 необхідних відомостей. Заперечення представника відповідача з приводу того, що вказані агітаційні матеріали не є друкованими, не приймаються судовою колегією до уваги, спростовуються змістом договору та вимогами статті 68 Закону.
Зокрема, стосовно позовних вимог, а саме: про прийняття окремої ухвали та направлення її в Управління МВС України в м. Севастополі для прийняття заходів, встановлених законом відповідно до ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності в діях осіб, що виготовили та розмістили на вулицях міста Севастополя друковані передвиборні агітаційні матеріали, які не містять відомостей про заклад, що здійснив друк, інформацію про осіб, відповідних за випуск, ознак правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 212-13 КУпАП; інформування Центральної виборчої комісії про прийняте судом рішення для прийняття цим органом заходів до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому округу № 224, висунутому Партією «Русский блок»,зареєстрованому постановою Центральної виборчої комісії від 08 серпня 2012 року № 209, в порядку ч. 2 ст. 61 Закону України «Про вибори народних депутатів України», суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення. У разі виявлення порушень, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності не за правилами цього Кодексу, суд постановляє окрему ухвалу з повідомленням про наявність таких порушень і надсилає її до органів чи осіб, уповноважених вжити у зв'язку з цим заходів, встановлених законом.
Вказані вище вимоги основані на відомостях, викладених у листі КП «Благоустрій»СМР (а.с.16), правову оцінку якому судової колегією надано вище. Вказані факти не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та спростовуються письмовими доказами та матеріалами справи. Тому необхідності постановлення окремої ухвали відповідно до норм статті 177 КАС України судова колегія не вбачає. Інформування Центральної виборчої комісії з приводу порушень виборчого законодавства передбачено прямими нормами Закону № 4061 та не стосуються предмету розгляду по даній адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 158-163, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Встановити факт порушення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 224, висунутим Партією «Русский блок», зареєстрованим постановою Центральної виборчої комісії від 08 серпня 2012 року № 209, вимог частини 22 статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», що полягає у виготовленні та розповсюдженні друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про установу, яка здійснили друк, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
3. В решті позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили у порядку та строки відповідно до статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення.
Головуючий суддя О.І. Майсак
Судді М.В. Куімов
Д.М. Гурін