Донецький окружний адміністративний суд
про
07 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/8518/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Голуб В.А.,
Судді Спасової Н.В.,
Судді Дворникова М.С.,
при секретарі Пітель В.М.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача 1 Коріняко О.В.,
представника відповідача 2 Абдюханова І.Й.,
представника відповідача 3 Абдюханова І.Й.,
представника відповідача 4 Коріняко О.В.,
представника відповідача 5 не з'явився,
представника третьої особи не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів Головного управління внутрішніх військ МВС України та військової частини 3022 внутрішніх військ МВС України про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління внутрішніх військ МВС України, військової частини 3022 м. Шостка, Донецького обласного військового комісаріату, Харцизького міського комісаріату, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання неправомірними дій, стягнення одноразової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до Харцизького міського суду Донецької області з позовною заявою до військової частини 3022 м. Шостка про визнання неправомірними дій, стягнення одноразової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди.
Представником відповідачів Головного управління внутрішніх військ МВС України та військової частини 3022 внутрішніх військ МВС України заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в якому зазначив, що у відповідності до ч. 5 ст. 99 КАС України звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Військова служба є публічною службою у відповідності до п.15 ч.1 статті 3 КАС України. Позивач-громадянин ОСОБА_1 звертався з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди військовою частиною 3022 внутрішніх військ МВС України до Харцизького міського суду Донецької області 29.09.2010 року, тому можна зробити висновок, що позивач на момент подачі позовної заяви до суду - 29.09.2010 року знав (повинен був знати) про можливе порушення його прав, свобод, інтересів.
Оригінали позовних заяв ОСОБА_1 знаходяться на архівному збереженні в матеріалах цивільних справ Харцизького міського суду № 2-52/2011 та № 2-62/2012.
Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання.
Представник відповідача Міністерства оборони України та Донецького обласного військового комісаріату проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1, 4 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
У судовому засіданні позивачем надано для огляду суду відповідь Донецького обласного військового комісаріату № 40065 від 29.03.2011 року, відповідно до якої йому було повернуто документи та роз'яснено, що для вирішення питання з виплати одноразової грошової допомоги йому слід звернутися до командира військової частини № 3022 або до відділу соціального забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області. Позивач стверджував, що вказану відповідь він отримав через сім місяців та відразу звернувся до Харцизького міського суду Донецької області із відповідною позовною заявою. Вказаний довід позивача щодо строку отримання вказаного листа відповідач не спростував, доказів отримання позивачем цієї відповіді суду не надав.
Як вбачається з додатків до клопотання відповідача, позивач дійсно звертався з аналогічною позовною заявою до Харцизького міського суду Донецької області в порядку цивільно-процесуального судочинства 06 жовтня 2011 року. Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 06.01.2012 року, позовну заяву залишено без розгляду на підставі клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
30.01.2012 року позивач звернувся до Харцизького міського суду Донецької області в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду.
Керуючись ч. 1 ст. 100, ст.ст. 102, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідачів Головного управління внутрішніх військ МВС України та військової частини 3022 внутрішніх військ МВС України про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління внутрішніх військ МВС України, військової частини 3022 м. Шостка, Донецького обласного військового комісаріату, Харцизького міського комісаріату, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання неправомірними дій, стягнення одноразової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Голуб В.А.
Спасова Н.В. Дворников М.С.