№ производства 11/490/1560/12 Председательствующие 1 инстанции Янжула С.О.
№ дела 1-124/11 Докладчик Капелюха В.М.
2012 года августа 30 дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего-судьи Капелюхи В.Н.
Судей Косенко Л.Н., Стуковенковой Т.Г.
С участием прокурора Чепурко А.С.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Першотравенского городского суда Днепропетровской области от 23 июня 2011 года которым осужден
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, неоднократно судимый, последний
раз 25.04.2007г. по ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины
на 4 года лишения свободы, освобожденный из мест
лишения свободы 9.12.2009г. по отбытию срока
наказания,
по ст. 187 ч.2 УК Украины на 7 лет лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, по ст.186 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание -7 лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.
Взыскано с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 50 гривен.
Взыскано в солидарном порядке с ОСОБА_3 и ОСОБА_6 в пользу потерпевшего ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба 380 гривен.
Этим же приговором осуждены ОСОБА_6 по ст.186 ч.2 УК Украины и ОСОБА_4 по ст. ст. 187 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.1 УК Украины, приговор в отношении которых не обжалован и на него не подана апелляция прокурором.
Приговором суда ОСОБА_3 признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений.
19.12.2010г., примерно в 1-00, ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_4, находясь в подъезде дома АДРЕСА_1 по предварительному сговору между собой совершили разбойное нападение на ОСОБА_5, причинив последнему легкие телесные повреждения, с кратковременным расстройством здоровья, похитив мобильный телефон «Нокиа», деньги, причинив ущерб на общую сумму 250 гривен.
Он же, 5.03.2011г., в 0-15, по предварительному сговору с ОСОБА_6, в районе дома №4 по ул.Пушкина в г. Першотравенске, открыто, с применением физического насилия похитили имущество принадлежащее ОСОБА_7 на общую сумму 3980 гривен, причинив последнему физическую боль.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор суда отменить, дело направить на дополнительное расследование, так как он разбойного нападения не совершал, потерпевшего н е избивал, имущество у последнего не забирал, грабеж он также не совершал, по делу допущена неполнота досудебного следствия, которую возможно восполнить лишь путем досудебного следствия.
Заслушав доклад судьи, объяснение осужденного ОСОБА_3, который поддержал доводы своей апелляции, адвоката ОСОБА_2, который поддержал доводы апелляции своего подзащитного, мнение прокурора, который просил приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступлений, за которые он осужден соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на рассмотренных в судебном заседании доказательствах.
Виновность его подтверждается кроме признательных пояснений самого осужденного ОСОБА_3, который в судебном заседании полностью признал свою вину, осужденных по этому же делу ОСОБА_6 и ОСОБА_4, потерпевшего ОСОБА_5, заключением судмедэксперта, из которого усматривается, что у ОСОБА_5 установлены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, пояснениями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, протоколами очных ставок между осужденными ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_6, из которых усматривается, что 19.12.2010г., примерно в 1-00, ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_4 напали на ОСОБА_5 с целью завладения его вещами, пояснениями потерпевшего ОСОБА_7, явкой с повинной ОСОБА_3, другими доказательствами по делу.
Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы судом по ст. ст. 187 ч.2, 186 ч.2 УК Украины.
Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности полностью подтверждают вину осужденного в инкриминируемых ему преступлениях и опровергают доводы изложенные последним в апелляциях о том, что он преступлений не совершал, а добытые доказательства по делу получены путем нарушений требований закона.
Анализируя собранные по делу доказательства суд правильно указал в приговоре, что потерпевшие ОСОБА_5 и ОСОБА_7 на протяжении досудебного следствия и в судебном заседании давали стабильные, последовательные пояснения, которые изобличили ОСОБА_3 в совершении вышеуказанных преступлений.
Органы следствия тщательно исследовали все версии осужденного и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ОСОБА_3 в инкриминируемых ему преступлениях.
Коллегия судей не усматривает также никаких нарушений требований УПК Украины или других каких-либо неправильностей допущенных в ходе следствия или в судебном заседании.
При избрании меры наказания осужденному суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного, тяжесть и характер совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства отягчающие и смягчающие его ответственность, поэтому оснований к смягчению ему наказания, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Першотравенского городского суда Днепропетровской области от 23 июня 2011 года в отношении ОСОБА_3 -без изменения.