Справа № 2/2113/692/2012
30 серпня 2012 р. м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: головуючого-судді Єйбог І.М.
при секретарі Боруль А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину будинку, реальний його поділ, визначення права користування земельною ділянкою,
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на ? частину будинку, реальний його поділ, визначення права користування земельною ділянкою, мотивуючі свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_4, який постійно проживав в АДРЕСА_1 На день його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за вказаною вище адресою. Спадкоємцями на майно батька є він та його сестра ОСОБА_3, яка свою частину майна вже оформила. Ним же спадщина прийнята, шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Каховської районної державної нотаріальної контори. Спадковий будинок після його збудування не був зареєстрований в органах БТІ, тобто не пройшов первісної реєстрації права власності, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на ім'я ОСОБА_4
На земельній ділянці по АДРЕСА_1 , розташовані будівлі та споруди, які хоч і збудовані досить давно, однак належним чином їх будівництво не було оформлено, тому вони вважаються самочинними. З питання оформлення спадщини на свої ім'я він звернувся до нотаріальної контори , але для отримання свідоцтва про право на спадщину необхідно надати правовстановлюючий документ на будинок.
Вказаний вище будинок з надвірними будівлями розташований на земельній ділянці, розміром 775 кв.м. Між ним та відповідачкою склалися неприязні відносини і через це вони не можуть мирним шляхом розділити будинок та визначити порядок користування земельною ділянкою.
Просить суд визнати за ним право власності на ? частину садибного житлового будинку , виділити реально цю частину та визначити порядок користування та розпорядження земельною ділянкою в рівних долях, стягнути з відповідачки витрати, пов'язані з розглядом справи.
У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволенні позовних вимог (а.с. 15).
Відповідачка до суду не з'явилася , надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, була згодна з варіантом поділу майна, який вказаний у висновку судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 61).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково .
Згідно свідоцтва про смерть , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).
Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився в родині ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.5).
Згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 одружився з ОСОБА_7. Подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_7 (а.с. 6).
Відповідно до відповіді з Каховської районної державної нотаріальної контори щодо оформлення спадщини на частку жилого будинку АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 частка спадкового майна, яка належала померлому ОСОБА_4 не визначена (а.с. 7).
Відповідно до висновку відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства при Каховській районній державній адміністрації від 16.03.2012 року, збудовані самовільно будівлі і споруди по АДРЕСА_1: житловий будинок «А»загальною площею 52.7 кв.м., господарська прибудова «А1», розміром 2.75 х 9.95 м., загальною площею 20.4 кв.м., ганок, площею забудови 0.3 кв.м., гараж «Б», розміром 4.5 х 9.95 м., сарай «В», розміром 2.35 х 3.25 м., погріб під «В», розміром 3.0 х 4.30 м., літня кухня «Г», розміром 4.10 х 6.95 м, навіс «г», розміром 1.0 х 6.95 м., вбиральня «Е», розміром 1.35 х 1.30 м., душ «Ж», розміром 1.35 х 1.30 м. відповідають Державним будівельним нормам ДБН 360-92 ** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»(а.с. 10).
Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний житловий будинок) ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір частки власності ОСОБА_4 не оформлений (а.с. 11).
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 33-55), сторонам запропоновано один варіант поділу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Позивачу пропонується виділити в користування: літ. А житловий будинок: 1-5 житлова, пл.. 11.6 кв.м., 1-6 вітальню, пл.. 14.8 кв.м., Літ. «А1»господарська прибудова: 1-1 (1) коридор , пл.. 3.9 кв.м., 1-7 санвузол, пл.. 6.0 кв.м, над лі. А мансарда:, пл.. 28.8 кв.м., 1-8 (1) приміщення, пл.. 28.8 кв.м., всього по будинку 65.1 кв.м. та літ. «Г»літню кухню, літ «г»навіс, літ. «Д»сарай, 2/5 частини № 1 огорожі, ? частину № 2 воріт з хвірткою, № 3 ворота, ? частину № 4 водопроводу, № 5 басейн для збору води, ? частину № 6 огорожі, ? частину № І вимощення, що складає 51/100 частини спірного домоволодіння. Відповідачці пропонується виділити в користування: : літ. А житловий будинок: 1-3 житлова, пл.. 11.1 кв.м.; 1-4 житлова, пл.. 15.2 кв.м., літ «А1»госп. прибудова: 1-1 (2) коридор, пл. 3.9 кв.м., 1-2 кухня, пл.. 6.2 кв.м., над літ. «А»мансарда : 1-8 (2)приміщення, пл.. 28.6 кв.м., всього побудинку 65.0, а також літ. «а»ганок, літ. «Б»гараж, літ. «В»сарай, під літ. «В»підвал, літ. «Е»туалет, літ. «Ж» душ, 3/5 частини № 1 огорожі, ? частину № 2 воріт з хвірткою, ? частину № 4 водопроводу, ? частину № 6 огорожі, ? частину № І вимощення, що складає 49/100 частини спірного домоволодіння.
Надвірні споруди : № 2 ворота з хвірткою, № 4 водопровід, № І вимощення, які заштриховані в додатку № 2 червоним кольором, залишаються в загальному користуванні обох співвласників.
Сума грошової компенсації, яка має бути сплачена позивачем відповідачці складає 1785.60 грн.
Також згідно вказаного вище висновку експертизи запропоновано варіант порядку користування земельною ділянкою, площею 760.0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1: позивачу з часткою ? частиною домоволодіння пропонується виділити земельну ділянку, площею 380 кв.м., в тому числі в особисте користування 345.50 кв.м., в загальному користуванні 34.50 кв.м., а відповідачці з часткою ? частина домоволодіння пропонується виділити земельну ділянку, площею 380 кв.м., в тому числі : в особисте користування 345.50 кв.м., в загальному користуванні 34.50 кв.м. .
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч.2 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою , на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Оскільки не надано жодного доказу (рішення відповідного органу про виділ землі, проекту відводу землі або державного акту на право власності на землю) , то за таких обставин суд не може визначити порядок користування та розпорядження земельною ділянкою в рівних долях між спадкоємцями , розташованої за адресою : АДРЕСА_1 . В цій частині позов залишається без задоволення.
Згідно ст. 1261 ЦК України , у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля,споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети , або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)», затвердженої Постановою ВСС України від 30.03.2012 року , право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Це майно не є об'єктом права власності, воно не може бути предметом поділу та встановлення порядку користування в судовому порядку.
За таких обставин суд залишає позовну вимогу позивача про виділ йому ? частини будинку з надвірними будівлями, реально без задоволення.
Відповідно до ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.
Згідно рішення апеляційного суду Херсонської області від 22.06.2011 року за ОСОБА_3 визнано право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 8).
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 209,212-215 ЦПК України,ст.ст. 364,376, 1261, 1278 ЦК України, ст. 120 ЗК України, суд
Позов ОСОБА_1- задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виділити ОСОБА_1 у користування 2/5 частини № 1 огорожі,1/2 частину № 2 воріт із хвірткою, № 3 ворота, ? частину № 4 водопроводу, № 5 басейн для збору води, ? частину № 6 огорожі, ? частину № І вимощення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Виділити ОСОБА_3 у користування літ. «а»ганок, 3/5 частини № 1 огорожі,1/2 частину № 2 воріт із хвірткою, ? частину № 4 водопроводу, ? частину № 6 огорожі, ? частину № І вимощення.
Інші позовні вимоги залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи у розмірі 3 000 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя:І. М. Єйбог