Справа № 2302/1476/2012
Провадження № 1/2302/149/2012
11 вересня 2012 року Городищенський районний суд
Черкаської області
у складі:
судді Синиці Л.П.
за участю
секретаря судових засідань Шевченко Т.М.
прокурора Демченка М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. В'язівок,
Городищенського району, Черкаської області,
українки, громадянки України, з неповною середньою освітою,
одруженої, не працюючої,
жительки АДРЕСА_1
раніше не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ОСОБА_2, 16 червня 2012 року близько 09 год. 00 хв., знаходячись у м. Сміла Черкаської області, умисно, незаконно, шляхом купівлі придбала у невстановленої особи наркотичний засіб, який містився у медичному шприці в кількості 10 см. куб. за грошові кошти в сумі 500,00грн., після чого вказаний наркотичний засіб перевезла до місця свого проживання, де продовжувала його зберігати без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту.
16.06.2012 року в м. Городище Черкаської області в період часу з 12 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 незаконно, умисно, з корисливих мотивів, збула ОСОБА_3 вищевказаний наркотичний засіб, який згідно висновку експерта № 2/1419 від 02.08.2012 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - діацетилморфін (героїн), масою 0,001 грама, за що отримала грошову винагороду в сумі 100,00 грн..
Таким чином, своїми умисними діями підсудна вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
Будучи допитаною в судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України визнала повністю та пояснила суду, що 16.06.2012 року, близько 07 год. 30 хв. до неї до дому прийшов незнайомий їй чоловік та розпочав розмову про наркотики, при цьому просив дати наркотик, по скільки йому дуже тяжко. Того ж дня, близько 09. год. 00 хв., вона поїхала у м. Сміла Черкаської області, де у чоловіка, якого вона знає лише в обличчя, придбала наркотичний засіб в кількості 10 см. куб. за 500,00 грн., зустріч відбулася на автовокзалі, за їх попередньою змовою. Придбаний наркотичний засіб привезла до власного помешкання з метою подальшого збуту невідомому їй чоловіку, який приходив зранку, так як стало його шкода, за суму 100,00 грн.. Іншим наркозалежним особам наркотичні засоби не продавала. В той самий день, близько 12 год. 30 хв. до її двору прийшов той же незнайомий чоловік, із яким вони домовлялися про зустріч та якому мала намір продати наркотичний засіб. Взявши медичний шприц, набрала йому 2 см. куб. наркотику, все інше, що знаходилося в шприці - розлилося. За дану дозу, він заплатив 100,00 грн., ці кошти мала намір віддати в банк на погашення кредиту. 21.06.2012 року, поїхала в с. Хутори до ВК № 62 на тривале побачення зі своїм чоловіком, який відбуває там покарання. 23.06.2012 року, працівниками міліції її було затримано за збут наркотиків, і які пояснили, що 22.06.2012 року в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 де вона проживає з ріднею, було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено наркотичний засіб та помічені кошти в сумі 20,00 грн..
Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_2, її вина у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими як стосовно об'єктивної так і суб'єктивної сторони злочину (розміру цивільного позову) з розумінням відсутності в учасників судового розгляду права на апеляційне оскарження фактичних обставин справи. При цьому, сумніву у добровільності та істинності позицій підсудної щодо спрощеного судового слідства, немає.
Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що пред'явлене обвинувачення підсудній ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, доказане повністю.
Оскільки підсудна ОСОБА_2 своїми умисними діями незаконно придбала, перевезла, зберігала з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засобів та незаконно збула особливо небезпечний наркотичний засіб, її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.
Суд, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що є тяжким, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, особу винної, обставини, які пом'якшують та обтяжують її покарання. Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудної ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обставини, що обтяжують відповідальність підсудної.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», судам при розгляді кримінальних справ, рекомендовано, досліджуючи дані про особу підсудного з'ясовувати вік, стан здоров»я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан та викладати мотивування всім доказам у справі, що є обов'язковим елементом справедливого судового розгляду згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, при призначенні покарання, суд враховує, що підсудна ОСОБА_2 злочин скоїла вперше; має молодий вік - тридцять років; за станом здоров'я хворіє на хворобу, що є середньої важкості та потребує постійного підтримуючого лікування; на утриманні має та здійснює догляд за своїми батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є важко хворою, за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5; з останнього місця роботи характеризується позитивно; за місцем проживання характеризується позитивно, нарікань зі сторони сусідів не надходило, в конфлікти не вступає, тимчасово є непрацюючою, заробляє на прожиття підробітками, шкідливих звичок не має; ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності, за життя, не притягувався; на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, та оцінивши в сукупності обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, приходить до висновку про можливість призначення підсудній основного покарання, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст. 307 ч.2 КК України, тобто, застосування ч. 1 ст. 69 КК України, та призначає п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна.
Суд, вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_2 можливе без ізоляції її від суспільства, і відносно неї обирає покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, що є достатнім та справедливим, адже, відбування нею покарання в умовах реального позбавлення волі необхідністю не викликається.
По справі маються судові витрати в розмірі 1090,20грн. за проведенням експертиз, згідно рахунків №6236 від 21.06.2012р. в сумі 294,24грн., №7856 від 02.08.2012р. в сумі 442,20грн., №8028 від 07.08.2012р. в сумі 353,76грн., які підлягають стягненню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області.
Речові докази по справі: - поліетиленовий пакет із вмістом медичного шприца наповненого рідиною коричневого кольору - героїну вагою 0,001 грам та поліетиленовий пакет із вмістом зразка спеціальної хімічної речовини (СХР), який використовувався під час проведення оперативної закупки, що здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при Городищенському РВ УМВС України в Черкаській області, слід знищити; - поліетиленовий пакет із вмістом у ньому грошової купюри номіналом 20,00 грн., підлягають поверненню за належністю.
Цивільний позов по справі не заявлений..
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 Кримінального Кодексу України та призначити їй за даною статтею покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо остання протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 обов'язок повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, роботи та періодично з'являтися в даний орган для реєстрації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 31254272210063, код 25574009, банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській області МФО 854018, витрати в розмірі 1090 (одну тисячу дев'яносто) грн. 20 коп. у зв'язку з проведенням експертних досліджень.
Речові докази по справі:
- поліетиленовий пакет із вмістом медичного шприца наповненого рідиною коричневого кольору - героїну вагою 0,001 грам та поліетиленовий пакет із вмістом зразка спеціальної хімічної речовини (СХР), який використовувався під час проведення оперативної закупки, що здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при Городищенському РВ УМВС України в Черкаській області - знищити,
- поліетиленовий пакет із вмістом у ньому грошової купюри номіналом 20,00 грн. - повернути до фінансової частини УМВС України в Черкаській області, за належністю.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя Л. П. Синиця