Справа № 117/5522/2012
Іменем України
"10" вересня 2012 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі головуючого - судді Власенка А.П. при секретарі Новогребелець К.В., за участі представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Медвідь Лілії Ігорівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» про захист прав споживачів,
У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» (далі - ТОВ «Кримтеплопостачання») про захист прав споживачів шляхом стягнення з відповідача 2 752,32 грн. та шляхом визнання незаконно нарахованою суми 2 752,32 грн., яка складається зі стягнених рішенням суду заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 2 537,72 грн. та 214,60 грн. судових витрат.
Позов мотивований тим, що рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 23 квітня 2012 року з позивача була стягнена заборгованість за послуги ТОВ «Кримтеплопостачання» з теплопостачання. Виходячи з того, що фактично ОСОБА_3 послуг не надавалося, а між сторонами відсутній договір про надання цих послуг, позивач вважає незаконним покладення на неї обов'язку з оплати зазначеної заборгованості.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити, пояснивши при цьому, що рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим, яким з позивача була стягнена заборгованість, було залишене без змін Апеляційним судом АР Крим, а ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відмовлено у відкритті касаційного провадження. При цьому стягнена судом сума заборгованості була нарахована за послуги, які не надавалися, і незважаючи на відмову ОСОБА_3 від них.
Представник відповідача в судовому засіданні, позов не визнала, просила суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що позов ОСОБА_3 спрямований на відстрочення сплати стягненої рішенням суду заборгованості.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи сторін, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Положенням частини 3 статті 61 цього Кодексу визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судом встановлено, що рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 23 квітня 2012 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_3 була стягнена заборгованість за послуги ТОВ «Кримтеплопостачання» з теплопостачання в розмірі 2 537,72 грн. та судові витрати в розмірі 214,60 грн. (а.с. 7 - 8).
Виходячи з того, що позов ґрунтується на незаконності нарахування ТОВ «Кримтеплопостачання» зазначеної заборгованості, яка судовим рішенням визнана обґрунтованою та законною, у суду відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_3 про стягнення суми чи визнання її незаконно нарахованою.
При цьому чинним законодавством, у тому числі положеннями статті 16 ЦК України, не передбачено такого способу захисту права чи законного інтересу визнання, яка визнання суми незаконно нарахованою.
З наведених підстав у позові слід відмовити повністю.
На підставі 525 - 527 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 60, 61, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У позові ОСОБА_3 - відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання через Сакський міськрайонний суд АР Крим апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Власенко А. П.