Справа № 106/9244/2012
Провадження № 4/106/415/2012
10.09.2012 року Євпаторійський міський суд АР Крим
в складі : головуючого - судді Кабаль І.І.
при секретарі- Тумашові П.М.
за участю прокурора- Панаріна М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Євпаторії подання слідчого ВР ДТП СУ ГУ ГУМВС України в АР Крим про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москви, РФ, громадянина РФ, освіта середня, розлученого, працює ген.директором ТОВ «Автолюкс» в м. Москва, зареєстрований та проживає за адресою: РФ, АДРЕСА_1, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, суд-
Слідчий ВР ДТП СУ ГУ ГУМВС України в АР Крим звернувся до суду з поданням продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, де зазначено, що 12 червня 2012 року, близько 08 годин 10 хвилин, у світлий час доби, водій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки A3»реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по а/д. «Сімферополь-Євпаторія»з боку м. Саки в напрямку м. Євпаторії, зі швидкістю 100 км/год, що перевищує допустиму швидкість руху - 90 км/год. На шляху прямування, в районі 56 км +200 м., водій ОСОБА_1 був не уважний, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою і її зміною, виїхав за межі проїжджої частини праворуч на укріплене узбіччя, де допустив занос свого автомобіля, внаслідок чого керований ним автомобіль в стані заносу винесло на смугу зустрічного руху, де і сталося зіткнення із зустрічним автомобілем Getz»реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля undai Getz»ОСОБА_2, пасажири автомобіля A3»ОСОБА_3, ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинули, пасажиру автомобіля Getz»ОСОБА_5 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.
Причиною виникнення даної події і настання наслідків стало порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.9 а), 1.5; 2.3 (б, д); 10.1; 12.1, 12.6 г) Правил дорожнього руху України.
12.06.2012 року по даному факту СО Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим щодо ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № 12012022050777, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.
12.06.2012 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
13.06.2012 року ОСОБА_1 був допитаний в якості підозрюваного.
22.06.2012 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
22.06.2012 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту в ССІ № 15.
09.08.2012 року Євпаторійським міським судом термін утримання під вартою ОСОБА_1 подовжено до трьох місяців.
У даній кримінальній справі визнано потерпілими та допитані родичі загиблих, проведені транспортно-трасологічна, автотехнічна, судово-медичні експертизи, однак з метою повного і всебічного розслідування по даній кримінальній справі необхідно виконати такі слідчі дії: отримати відповідь на міжнародне доручення, яке прямувало в Російську Федерацію з метою встановлення повної особистості обвинуваченого ОСОБА_1 та наявності у нього майна; провести психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_1; отримати висновок автотоварознавчої експертизи по автомобілю Getz»реєстраційний номер НОМЕР_2; ознайомити обвинувачуваного з висновком автотоварознавчої експертизи; ознайомити обвинуваченого ОСОБА_1 з висновком судово-медичних експертиз; пред'явити ОСОБА_1 обвинувачення в остаточній редакції; виконати з потерпілими вимоги ст. 217 КПК України; виконати з обвинуваченим вимоги ст. 218-220 КПК України; скласти обвинувальний висновок і направити кримінальну справу в порядку ст. 225 КПК України до прокуратури АР Крим; виконати інші слідчі дії, у проведенні яких може виникнути необхідність в ході подальшого розслідування.
В судове засідання обвинувачений та його захисник- адвокат ОСОБА_6 не з'явилися, просять розглядати подання в їх відсутності.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 156, 165-3 КПК України, якщо у попередні строки розслідування справи закінчити неможливо і підстав для скасування або зміни обраного запобіжного заходу на більш м'який немає, термін тримання обвинуваченого під вартою судом продовжується.
Виходячи з цього судом з'ясовано, що на даній стадії розслідування кримінальної справи ще не виконано ряд певних слідчих дій та не прийнято ряд процесуальних рішень, необхідних для завершення досудового слідства, а тому у зв'язку із закінченням трьохмісячного строку тримання обвинуваченого під вартою і неможливістю закінчити розслідування справи, та у відсутності підстав для зміни обраного запобіжного заходу більш м'яким чи для його скасування, вказаний термін підлягає продовженню до 4-х місяців.
Керуючись ст.ст. 148, 155-158, 156, 165-3 КПК України, суд-
Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_1 під вартою до 4-х місяців, тобто до 12.10.2012 року.
Постанову суду може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим на протязі 3 діб.
СУДДЯ КАБАЛЬ І.І.