про повернення апеляційної скарги
31 серпня 2012 року Справа №5021/581/12
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2721С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 18 червня 2012 року по справі №5021/581/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг-центр LTD"
до Управління економічного розвитку Роменської міської ради
про стягнення 11784,32 грн., -
Рішенням господарського суду Сумської області від 18 червня 2012 року по справі №5021/581/12 (суддя Лиховид Б.І.) у позові відмовлено.
Позивач з рішенням суду не погодився звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити; стягнути з відповідача кошти на відшкодування вартості сплаченої орендної плати та збитків в сумі 11784,32 грн.
Крім того, позивач звернувся з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги. В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що повний текст рішення відповідно до відмітки в самому рішенні було складено 21.06.2012 року, отже, останній день для подання скарги 01.07.2012 року. Позивач також зазначає, що, оскільки повний текст рішення було направлено на адресу позивача 06.07.2012 року, а отримане ним 09.07.2012 року, то, на його думку, 10 денний термін, наданий законом для подання скарги спливає 19.07.2012 року -з моменту отримання повного тексту рішення.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження та відновлення строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Слід звернути увагу на те, що заявником скарги у заяві чітко визначено, що останнім днем для подання скарги є 01.07.2012 року.
У відповідності до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача Кірноз Р.А. був присутнім у судовому засіданні 18.06.2012 року під час оголошення судом повного тексту рішення.
Окрім того, ним було подано заяву від 02.07.2012 року про видачу рішення суду нарочно.
Втім, позивач своїм правом не скористувався, копію рішення не отримав. Однак, рішення суду було відправлено на адресу ТОВ "Маркетинг-центр LTD" 06.07.2012 року.
У той же час, статтею 87 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повний текст рішення надсилається сторонам, прокурору, третім особам, які брали участі у судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомлення про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Розглядаючи клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання відповідно до вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення учасника процесу та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення заявником по справі процесуальних дій.
Тобто, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не надані належні докази пропуску строку з поважних причин. Посилання позивача на пізнє отримання ним поштою копії оскаржуваного рішення не є підставою для відновлення строку на апеляційне оскарження рішення в розумінні статті 53 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів вважає, що в даному випадку позивач не реалізував своє право його дії носять суб'єктивний характер, що й потягло за собою пропуск строку апеляційного оскарження.
На підставі викладеного, враховуючи викладені обставини та доводи заявленого клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання, а, отже, і апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 53, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Повернути апеляційну скаргу.
Додаток заявнику - матеріали скарги на 8 арк., в т.ч.: скарга на 2 арк., заява про поновлення строку на апеляційне оскарження на 1 арк., копія Додатку №3 (копія довідки) на 1 арк., копія рішення господарського суду по справі №5021/581/12 на 2 арк., квитанція №19-1016819/С від 19.07.2012 року на 1 арк., копія чеку "Укрпошти" №0510, копія опису вкладення до цінного листа на 1 арк.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Тихий П.В.