про повернення апеляційної скарги
«07»вересня 2012 року Справа № 5023/2690/12
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гетьман Р.А., суддя Шевель О.В.
розглянувши апеляційну скаргу позивача -Фізичної особи ОСОБА_1, смт. Шевченкове (вх. №2839Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від «21»серпня 2012 року по справі № 5023/2690/12
за позовом ФО ОСОБА_1, смт. Шевченкове
до ФО ОСОБА_2, смт. Шевченкове
Фермерського господарства «Шанс-4», смт. Шевченкове
ТОВ «Седна-Агро», м. Монастирище, Черкаська область
про визнання недійсними договорів, -
Рішенням господарського суду Харківської області від 21 серпня 2012 року (суддя Інте Т.В.) в позові відмовлено.
Позивач, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21 серпня 2012 року по справі № 5023/2609/12 в повному обсязі та постановити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.
Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 21 серпня 2012 року по справі № 5023/2690/12 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Проте, звертаючись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції апелянт жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не надав.
Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи вищезазначені обставини апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню для усунення зазначених порушень.
Керуючись статтею 86, частиною 3 статті 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Повернути ФО ОСОБА_1, смт. Шевченкове апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 8 арк., у тому числі апеляційна скарга на 4 арк., опис вкладення до цінного листа на 3 арк. та конверт.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
суддя Гетьман Р.А.
суддя Шевель О.В.