29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"08" серпня 2012 р. Справа № 21/5025/679/12
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи
за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький
до міського комунального підприємства житлово-комунальна контора "Будівельник" м. Хмельницький
про стягнення 110922,89 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію
Представники сторін:
від позивача: Мазурок А.А. - представник за довіреністю №3828 від 29.12.2011р.
від відповідача: Гайдук В.І. - представник за довіреністю №170 від 30.04.2010р.
Суть спору:
Позивач - публічне акціонерне товариство „Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - міського комунального підприємства житлово-комунальної контори "Будівельник" 110 922,89 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвалою господарського суду від 13.06.2012р. порушено провадження у справі №21/5025/679/12, з викликом повноважних сторін по справі.
Розгляд справи неодноразово відкладався.
08.08.2012р. на адресу суду надійшла заява позивача про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з погашенням відповідачем у період з 07.06.2012р. по 02.08.2012р. суми заборгованості, яка є предметом спору. При цьому до поданої заяви додано банківські виписки від 07.06.2012 року на суму 15 000,00 грн..; від 08.06.2012 року на суму 5 000,00 грн.; від 15.06.2012 року на суму 10 000,00 грн.; від 18.06.2012 року на суму 10 000,00 грн.; від 19.06.2012 року на суму 5 000,00 грн.; від 03.07.2012 року на суму 25 000,00 грн.; від 13.07.2012 року на суму 8 006,61 грн.; від 25.07.2012 року на суму 2 382,85 грн.; від 01.08.2012 року на суму 14 000,00 грн.; від 02.08.2012 року на суму 7 000,00 грн. та копію довідки фінансового управління Хмельницької міської ради про виділення 8006,61 грн. субвенцій у липні 2012р. на погашення заборгованості за спожиту електроенергію.
Повноважний представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви від 08.08.2012р. не заперечує. В попередніх судових засіданнях та 03.08.2012р. подав для долучення до матеріалів справи оригінали платіжних доручень та копію листа про проведення взаємозаліку, що підтверджують погашення спірної заборгованості.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.09.1997р. між МКП ЖКК "Будівельник" (споживач) та ДАЕК „Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського РЕМ (енергопостачальна організація) укладено договір №1208 на користування електричною енергією.
Відповідно до п.1 договору енергопостачальна організація зобов'язується постачати електричну енергію у відповідності з умовами договору, а споживач -своєчасно сплачувати за використану електричну енергію та виконувати інші умови, визначені даним договором.
Окрім того, 27.12.2011р. між публічним акціонерним товариством енергопостачальною компанією „Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький (постачальник) та МКП "ЖКК „Будівельник" (споживач) укладено договір №1208 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам -суб'єктам підприємницької діяльності, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 2075,00 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.
Оскільки, відповідач своєчасно та в повному обсязі послуги за спожиту електроенергію не оплатив, утворився борг у сумі 110922,89 грн., про стягнення якого позивач звернувся з позовом до суду.
Після подання позову до суду (станом на 08.08.2012р.), відповідачем сплачено заявлену до стягнення суму заборгованості, що підтверджується банківськими виписками наданими представником позивача від 07.06.2012 року на суму 15 000,00 грн.; від 08.06.2012 року на суму 5 000,00 грн.; від 15.06.2012 року на суму 10 000,00 грн.; від 18.06.2012 року на суму 10 000,00 грн.; від 19.06.2012 року на суму 5 000,00 грн.; від 03.07.2012 року на суму 25 000,00 грн.; від 13.07.2012 року на суму 8 006,61 грн.; від 25.07.2012 року на суму 2 382,85 грн.; від 01.08.2012 року на суму 14 000,00 грн.; від 02.08.2012 року на суму 7 000,00 грн.
Враховуючи те, що заявлену до стягнення суму заборгованості сплачено відповідачем після подання позову до суду, провадження у справі підлягає припиненню згідно з п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
В п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 зазначено, що статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду з поміж іншого у випадку припинення провадження у справі (частина перша статті 80).
Водночас в п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" вказано, що згідно з частиною першою статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається у передбачених в цій частині випадках за ухвалою суду. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.
На необхідності повернення судового збору у випадках припинення провадження у справі також наголошено в п.4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в якому зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої етапі 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним згідно платіжного доручення №489 від 08.06.2012р. судовий збір у сумі 2218,46 грн.
Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 44, 49, п.1.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -
Провадження у справі №21/5025/679/12 за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький до міського комунального підприємства житлово-комунальна контора "Будівельник" м. Хмельницький про стягнення 110922,89 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію припинити.
Повернути публічному акціонерному товариству "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж (м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2, код 22764703) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2218,46 грн. (дві тисячі двісті вісімнадцять гривень 46 коп.) сплачений платіжним дорученням №489 від 08.06.2012р.
Суддя А.М. Яроцький
Віддрук. у 1 прим.:
1 - до справи.