ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-69/2531-2012 05.09.12
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва "Печерськжитло"
Про стягнення 845 088,02 грн.
Зміст питання, що вирішується ухвалою: вирішення заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2012 року № 5011-69/2531-2012 за нововиявленими обставинами
Суддя Гавриловська І.О.
Представники сторін:
Від позивача: Деменіна Л.В.
Від відповідача: Денисенко А.В.
Обставини справи:
КП по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення Господарського суду м. Києва № 5011-69/2531-2012 від 24.04.12 р. за нововиявленими обставинами, яку автоматизованою системою було передано на розгляд судді Гавриловській І.О. Заява мотивована тим, що згідно з листом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»від 13.07.2012 р. № 18/41/3/6601, у володінні та користуванні ПАТ «Київенерго»перебувають теплопункти за визначеними ним адресами (перелік яких наведено у листі). У зв'язку з цим відповідач вважає, що сплачувати за воду, яка іде на підігрів, у відповідача підстави були відсутні.
Ухвалою суду (суддя Гавриловська І.О.) було прийнято подану заяву відповідача до розгляду та призначено судове засідання на 27.08.2012 р., зобов'язано відповідача (боржника) надати письмові пояснення з обґрунтуванням обставин, що йому на момент прийняття Господарським судом м. Києва рішення у даній справі (24.04.12 р.) не було відомо про факти, які він вважає нововиявленими обставинами; зобов'язано позивача (стягувача) надати суду письмові пояснення з викладенням своєї позиції стосовно заяви КП по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" про перегляд рішення Господарського суду м. Києва № 5011-69/2531-2012 від 24.04.12 р. за нововиявленими обставинами, у підтвердження своєї позиції надати відповідні належні докази.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву, просив її задовольнити, надав пояснення по суті заяви.
Представник позивача проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на те, що обставини, на які посилається відповідач, не є нововиявленими, оскільки були предметом дослідження при розгляді справи по суті.
У судовому засіданні 27.08.2012 р. було оголошено перерву до 05.09.2012 р. о 9 год. 05 хв. для дослідження поданих документів.
Дослідивши матеріли справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва
Рішенням Господарського суду № 5011-69/2531-2012 м. Києва від 24.04.2012 (суддя Стасюк С.В.) позовні вимоги ПАТ "АК "Київводоканал" задоволено повністю; стягнено з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 807 137,31 грн. основного боргу, 6 154,17 грн. три відсотки річних, 31 796,54 грн. пені та 16 901,76 грн. судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.12 р. у справі № 5011-69/2531-2012 рішення Господарського суду м. Києва № 5011-69/2531-2012 від 24.04.12 р. було залишено без змін; апеляційну скаргу КП по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" без задоволення, а матеріали справи № 5011-69/2531-2012 -повернуто Господарському суду м. Києва.
На виконання вищезазначеного рішення Господарським судом м. Києва було видано наказ від 01.08.2012 р. № 5011-69/2531-2012.
03.08.12 року через службу діловодства Господарського суду м. Києва від КП по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду м. Києва № 5011-69/2531-2012 від 24.04.12 р. за нововиявленими обставинами.
Заява мотивована тим, що згідно з листом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»від 13.07.2012 р. № 18/41/3/6601, у володінні на користуванні ПАТ «Київенерго»перебувають теплопункти за визначеними ним адресами (перелік яких наведено у листі). У зв'язку з цим відповідач вважає, що сплачувати за воду, яка іде на підігрів, у відповідача підстави були відсутні.
Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва № 5011-69/2531-2012 від 24.04.2012 року за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Отже, необхідними ознаками нововиявлених обставин є наявність цих обставин на час вирішення спору; істотне значення цих обставин для справи; підтвердженість факту, що дані обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Як вказано у пункті 5 постанови Пленуму ВСУ "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.
Аналогічне роз'яснення міститься у пункті 1.1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21 травня 2002 року за N 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", відповідно до якого виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами Розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 1.3 цього ж Роз'яснення, не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами; у разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами Розділу XIII Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без змін.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Даний висновок суду підтверджується у п. 1.2. роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 року № 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами".
В якості нововиявлених обставин заявник послався на те, що на свій запит від 27.06.2012 р. №18-613/4 він 18.07.2012 р. отримав від Публічного акціонерного товариства «Київенерго»листа від 13.07.2012 р. № 18/41/3/6601.
Зазначеним листом Публічне акціонерне товариство «Київенерго»повідомило, що тепло пункти за вказаним ним у листі переліком адрес перебувають у володінні та користуванні ПАТ «Київенерго».
Відповідно до п. 3.13. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 р. № 190, розрахунки з виробником послуг центрального водопостачання і водовідведення на основі укладених договорів за весь обсяг питної води, яка випущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби, здійснюють суб'єкти господарювання, у яких теплові пункти (котельні) перебувають на балансі.
Проте, дослідивши зміст листа Публічного акціонерного товариства «Київенерго»від 13.07.2012 р. № 18/41/3/6601, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що з його змісту неможливо встановити, з якого часу, яким чином та на яких підставах Публічному акціонерному товариству «Київенерго»було передано вказані у листі теплопункти, тобто -неможливо встановити об'єктивні фактичні дані.
При цьому господарським судом враховується, що відповідачем при виконанні договору підтверджувалась балансова приналежність, зокрема, теплопункту за адресою: бульвар Дружби Народів, 6-Б, м. Київ, саме Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло», про що свідчать надані позивачем акти про зняття показань з приладу обліку, які засвідчені штампами відповідача: акт № 6-519-70 за вересень 2011 року (арк. 144 том ІІ), акт № 6-519-112 за вересень 2011 р. (арк. 142 том ІІ) із зазначенням про перебування точки обліку у вбудованому бойлері, акт № 6-519-70 за вересень 2011 року.
Також відповідач визнавав приналежність йому і точки обліку, встановленої у бойлері за адресою: вул. Лєскова, 3А у м. Києві, що підтверджується актом № 6-503-13 за липень 2011 року (арк. 73 том І), і точки обліку у котельні за адресою вул. Цитадельна, 5/9 у м. Києві (арк. 72 том І) тощо.
Слід зазначити, що у листі ПАТ «Київенерго»від 13.07.2012 р. № 18/41/3/6601 вказано, що теплопункти, зокрема, за наведеними вище адресами: бульвар Дружби Народів, 6-Б у м. Києві, вул. Лєскова, 3А у м. Києві та вул. Цитадельна, 5/9 у м. Києві, перебувають у володінні та користування ПАТ «Київенерго».
Проте належних доказів передачі Комунальним підприємством УЖГ Печерського району м. Києва «Печерськжитло» та прийняття Публічним акціонерним товариством «Київенерго»як зазначених теплопунктів, так і решти теплопунктів, зазначених у листі, господарському суду не надано.
Враховуючи наведене, наданий відповідачем лист ПАТ «Київенерго» від 13.07.2012 р. № 18/41/3/6601 не може служити належним доказом балансової приналежності Публічному акціонерному товариству «Київенерго»зазначених у ньому теплопунктів.
Крім того, обставини щодо того, чи перебувають на балансі (на обслуговуванні) у КП по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" теплових пунктів досліджувалося як Господарським судом міста Києва при прийнятті рішення від 24.04.2012 р., так і Київським апеляційним господарським судом при винесенні постанови від 18.07.2012 р. у даній справі, оскільки про таку обставину зазначав відповідач, і його твердженню було надано судами оцінку.
Доказів того, що з відповідним запитом про наявність теплових пунктів відповідачу неможливо було звернутися до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»до прийняття рішення Господарським судом міста Києва у даній справі, КП по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" господарському суду не надало та цього не обґрунтувало.
Враховуючи наведене, господарський суд розцінює лист ПАТ «Київенерго»від 13.07.2012 р. № 18/41/3/6601 документом, який не був своєчасно поданий відповідачем, тому викладені у цьому листі обставини не можуть вважатися нововиявленими.
Крім того, викладені у ньому обставини суперечать обставинам, встановленим на підставі актів про зняття показань з приладу обліку, наявним в матеріалах справи, тому він не є належним доказом.
За таких обставин, суд зазначає, що заявник не довів суду належним чином, що вказані ним обставини не могли бути йому відомі на час розгляду справи, а повідомлені заявником обставини не спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" обставини не є нововиявленими згідно приписів статті 112 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене Господарський суд міста Києва, керуючись ст. ст. 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2012 року у справі № 5011-69/2531-2012 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2012 року у справі № 5011-69/2531-2012 залишити без змін.
Суддя Гавриловська І.О.