"06" вересня 2012 р. Справа № 02-02/5028/737/2012/214
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя:Першиков Є.В.
суддіДанилова Т.Б., Костенко Т.Ф.
розглянувши матеріали касаційної скарги закритого акціонерного товариства "Зоря"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.07.2012р.
у справі господарського суду №02-02/5028/737/2012/214 Чернігівської області
за позовомдочірнього підприємства "ЛЕВОНА-С" приватного підприємства "ЛЕВОНА"
до1) закритого акціонерного товариства "Зоря" 2) Олбинської сільської ради
про за участю представників сторін: позивача - відповідача 1 - відповідача 2 - спонукання вчинити певні дії пр. Шейко Ю.М. -дов. б/н від 20.02.12р. не з'явився не з'явився
У червні 2012 року дочірнє підприємство "ЛЕВОНА-С" приватного підприємства "ЛЕВОНА" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до закритого акціонерного товариства "Зоря" та до Олбинської сільської ради про спонукання вчинити певні дії, а саме передати металевий каркас арочного ангара, що знаходиться в с. Олбин, Козелецького району, Чернігівської області.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.06.2012р. (суддя Івченко С.М.) позовна заява дочірнього підприємства "ЛЕВОНА-С" приватного підприємства "ЛЕВОНА" повернута позивачу без розгляду на підставі п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, не додано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини.
Не погоджуючись з прийнятою місцевим господарським судом ухвалою дочірнє підприємство "ЛЕВОНА-С" приватного підприємства "ЛЕВОНА" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд апеляційної інстанції ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.06.2012р. скасувати, оскільки остання прийнята з порушенням норм процесуального права, а матеріали направити на розгляд до господарського суду Одеської області.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2012р. (судді Сітайло Л.Г., Алданова С.О., Баранець О.М.) ухвалу суду першої інстанції скасовано, а матеріали справи направлено до господарського суду Чернігівської області для розгляду по суті.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ЗАТ "Зоря" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду та залишити в силі ухвалу господарського суду Чернігівської області.
Заслухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, що повертаючи позовну заяву без розгляду, місцевий господарський суд виходив з того, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.54, п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві позивач не вказав обставин та доказів володіння відповідачами спірним майном, про витребування якого заявлено позов.
Натомість судом апеляційної інстанції встановлено, що позовна заява містить обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, докази, що підтверджують позовні вимоги, посилання на норми матеріального права.
У зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції дійшов протилежного висновку щодо відповідності позовної заяви вимогам процесуального законодавства і, скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду, виходив з того, що документи і докази, які відсутні, але необхідні для розгляду справи по суті, суд у процесі підготовки справи до розгляду мав ухвалою витребувати від позивача чи відповідача.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх законними і обґрунтованими, враховуючи таке.
Відповідно до пункту 5 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Згідно з приписами пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
В той же час, згідно статті 65 Господарського процесуального кодексу України суддя при підготовці справи до розгляду має право зобов'язати сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо), витребувати від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.
У зв'язку з наведеним колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що, за умови наявності у позовній заяві посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК України. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.
Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ЗАТ "Зоря", оскільки судом апеляційної інстанції прийнято постанову з дотриманням норм процесуального права, що дає підстави залишити її без змін.
Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Зоря" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2012р. у справі №02-02/5028/737/2012/214 господарського суду Чернігівської області залишити без змін.
Головуючий Є. Першиков
Судді Т. Данилова
Т. Костенко