Провадження № 22-ц-/2090/5521/2012
Справа 2-2033/11 Головуючий 1 інстанції: Бондаренко В.В.
Категорія: стягнення коштів Доповідач: Івах А.П.
15 серпня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого -Івах А.П.,
суддів - Пшенічної Л.В., Борової С.А.,
при секретарі -Варюшичевої А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інститут машин і систем»про стягнення суми боргу, -
18 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Інститут машин і систем»про стягнення суми боргу.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2011 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено про наслідки невиконання ухвали, передбачені положеннями ч. 3 ст. 121 ЦПК України.
Ухвалою суду першої інстанції від 15 грудня 2011 року позовну заяву позивача визнано неподаною та повернуто заявнику, роз'яснено норми ч. 5 ст. 121 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з посиланням на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги та наявні у справі письмові матеріали, судова колегія приходить до наступного:
Вирішуючи питання щодо визнання позовної заяви ОСОБА_1 неподаною та повернення її заявнику, суд першої інстанції виходив із того, що останнім у встановлений в ухвалі від 22 серпня 2011 року строк не виконані вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України.
Погодитися з таким висновком не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права, без належного з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В той час, визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її заявнику, суддя не впевнився, чи отримував ОСОБА_1 копію ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2011 року, якою встановлювався строк для усунення недоліків, а матеріали справи не містять письмових доказів про отримання ним копії вказаної ухвали.
Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду -скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, як така, що не може бути визнана законною та обґрунтованою, постановленою з додержанням вимог процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу районного суду м. Харкова від 15 грудня 2011 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий -
Судді: