Справа № 408/5167/12
Провадження №2/408/1921/12
"10" вересня 2012 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В. В. розглянувши заяву заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - без самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «УкрСіббанк» про визнання договору купівлі-продажу автомобілю дійсним, визнання права власності, та звільнення майна з-під арешту, -
ОСОБА_2 19 липня 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - без самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «УкрСіббанк» про визнання договору купівлі-продажу автомобілю дійсним, визнання права власності, та звільнення майна з-під арешту.
Одночасно з поданням позовної заяви позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою по забезпечення позову, в якій він посилається на те, що ним подано до суду позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу автомобілю дійсним, визнання права власності, звільнення майна з-під арешту та виключення його з опису.
Предметом спору по справі є автомобіль Мерседес Бенц 638, 2002 року випуску, шасі кузов, рама НОМЕР_2, НОМЕР_3, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ-ПАСАЖИРСЬКИЙ-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 02.11.2007р.
Зазначений транспортний засіб вилучений в нього працівниками ДАІ згідно протоколу огляду та тимчасового вилучення транспортного засобу від 11.06.2011р. на виконання доручення відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції в рамках виконавчого провадження ВП № 30476019 по примусовому виконанню рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСіббанк» заборгованості в сумі 680873,63 грн.
Оскільки транспортний засіб вилучений згідно протоколу огляду та тимчасового вилучення транспортного засобу від 11.06.2011р. і перебуває в розпорядженні у державних виконавців, останні мають можливість провести його оцінку і реалізувати з прилюдних торгів в порядку, встановленому діючим законодавством.
Реалізація автомобілю може бути здійснено до розгляду цивільної справи за його позовом.
Отже, ОСОБА_2 вважає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення його позову про визнання договору купівлі-продажу автомобілю дійсним, визнання права власності та виключення майна з опису.
Вивчивши подану заяву та перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Оскільки транспортний засіб вилучений у ОСОБА_2 згідно протоколу огляду та тимчасового вилучення транспортного засобу від 11.06.2011р. і перебуває в розпорядженні у державних виконавців, останні мають можливість провести його оцінку і реалізувати з прилюдних торгів в порядку, встановленому діючим законодавством.
Реалізація автомобілю може бути здійснено до розгляду цивільної справи за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - без самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «УкрСіббанк» про визнання договору купівлі-продажу автомобілю дійсним, визнання права власності, та звільнення майна з-під арешту, тому продаж арештованого майно слід зупинити.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов може бути забезпечений зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Керуючись, ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити продаж арештованого майна - автомобіля Мерседес Бенц 638, 2002 року випуску, шасі кузов, рама НОМЕР_2, НОМЕР_3, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ-ПАСАЖИРСЬКИЙ-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 02.11.2007р.
Копію ухвали направити для виконання в відділ державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя:В. В. Костенко