"30" жовтня 2006 р.
Справа № 27/283-06-8746
За позовом закритого акціонерного товариства «Херсоноблпаливо»
ддо відповідачів 1) державного підприємства Одеської залізниці
2) державного підприємства «Донбасантрацит»
Про стягнення 314,16 грн.
Суддя Семенюк Г.В.
Представники:
Від позивача:
не з'явився
Від відповідачів:
ДП Одеська залізниця - Кірічек С.В., довіреність № 424 від 15.09.2005р.
ДП «Донбасантрацит»- не з'явився
Суть спору:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів -314,16 грн.
Позивач наполягає на своїх позовних вимогах.
У судовому засіданні від 27.09.2006 року ДП Одеська залізниця надала відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в стягненні вартості нестачі та судових витрат з наступних підстав:
- відповідно до записів у залізничної накладної № 48599826 від 07.07.2006 року навантаження вантажу проводилось на підприємстві вантажовідправника, засобами і силами відправника вантажу, їм же була визначена і маса вантажу перед відправленням вагонів, без участі представника залізниці. Згідно ст. 32 Статуту залізниць України, п. 5,6 Правил перевезень вантажів у вагонах відкритого типу відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням технічних умов. Для забезпечення схоронності вантажу на його поверхню може наноситись захисне маркування або застосовуватися покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу, що зроблено відправником не було.
- вагон прибув на станцію призначення в технічно справному стані, що підтверджується комерційним актом № АЯ 586475*/59 від 10.07.2006 року.
- відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати залізниця звільняється від відповідальності за втрату або нестачу вантажу.
25.10.2006 року за вх. № 23537 ДП «Донбасантрацит»надало до господарського суду Одеської області відзив на позов, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог з підстав що викладені в відзиві та розглянути справу за відсутності представника ДП «Донбасантрацит».
Керуючись ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі «Донбасантрацит»за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи та заслухавши представників відповідача, суд, встановив.
Відповідно до Договору № 20 від «04»січня 2006 року, укладеного між ЗАТ «Херсоноблпаливо»та ТОВ «Українська енергетична компанія», відправник вантажу (ДП «Донбасантрацит») відпустив зі станції відправлення «Красний Луч Донецької»в адресу позивача вугілля марки АМ у вагоні № 66897174 за залізничною накладною № 48599826 в обсязі 69000 кг.
Ціна однієї тонни вугілля марки АМ становить 408 грн. за одну тонну вугілля з урахуванням ПДВ (рахунок-фактура № 81 від 10.07.2006 року).
При комісійному перевантаженні вугілля у вагоні № 66897174 ПВ встановлена нестача вугілля в обсязі 0,77т (з урахуванням природної втрати) на суму -314,16 грн.
Нестача вугілля підтверджується:
- комерційним актом серії № АЯ 586475*/59 від 10.07.2006 року, у якому зазначено, що «навантаження у вагоні 66897174 нижче бортів 10 см, крім поглиблення з одного боку вагону над 4 люком поглиблення довжиною 150 см, шириною 150 см, глибиною 40 см, люка та двері щільно зачинені, слідів течі не було. Вантажовідправником не виконані вимоги р. 2 параграфу 9 ТУ, а також ч. 1 р. 15 п. 6 Правил перевезення вантажів»;
- Актом загальної форми № 772 від 09.07.2006 року.
Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.
Згідно ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знищено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.
За незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин (ст. 113 Статуту).
Відповідно до пункту 6 «Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу»затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 року № 542 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10 вересня 2001 року за № 796/5987, з подальшими змінами та доповненнями, - у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. З метою забезпечення збереженості вантажу на його поверхню може наноситися захисне маркування або застосовуватися покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.
Згідно п. 4 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, - вантажами, що містять дрібні фракції, є вантажі, з частками, розмір яких не перевищує 13 мм., тобто більше 13 мм. Із змісту цього пункту випливає, що вугілля марки AM, в якому наявні частки розміром 13 мм, є вантажем що містить дрібні фракції.
Таким чином, відправник повинен був вживати заходів, передбачених п.6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу.
Згідно з ч. 2 ст. 32 Статуту залізниць України, - відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.
Відповідно до параграфа 19 розділу 1 Технічних умов розміщення та закріплення вантажів на відкритому рухомому складі (далі - Технічні умови) правильність розміщення та закріплення вантажів перевіряє залізниця".
Як зазначено в комерційному акті серії АЯ 586475*/59 від 10.07.2006 року, - «навантаження у вагоні 66897174 нижче бортів 10 см, крім поглиблення з одного боку вагону над 4 люком поглиблення довжиною 150 см, шириною 150 см, глибиною 40 см, люка та двері щільно зачинені, слідів течі не було. Вантажовідправником не виконані вимоги р. 2 параграфу 9 ТУ, а також ч. 1 р. 15 п. 6 Правил перевезення вантажів.»
Враховуючи те, що відправник вантажу за комерційним актом серії АЯ 586475*/59 від 10.07.2006 року не виконав вимоги р. 2 параграфу 9 ТУ, а також ч. 1 р. 15 п. 6 Правил перевезення вантажів та не вжив заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, а перевізник фактично не проконтролював правильність розміщення та закріплення вантажу, не перевірив правильність даних, зазначених відправником у накладній, прийняв до перевезення вагон, який завантажено з порушенням вимог Технічних умов, та не забезпечив схоронність переданого відправником до перевезення вантажу, про що свідчать поглиблення у вагоні № 66897174, - відповідальність за недостачу вугілля яка має місце при перевезенні вагоном № 66897174 покладається в рівних долях з врахуванням природних витрат на вантажовідправника, тобто на ДП «Донбасантрацит»та на перевізника - Одеську залізницю.
На теж саме вказує і в п. 3.8 Роз'яснення Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею»№ 04-5/601 від 29.05.2002 року, за яким Відповідно до параграфа 19 розділу 1 Технічних умов розміщення та закріплення вантажів на відкритому рухомому складі (Технічні умови) правильність розміщення та закріплення вантажів перевіряє залізниця. Поряд з цим, враховуючи, що перевізник фактично не проконтролював правильність розміщення та закріплення вантажу, прийняв до перевезення платформи або напіввагони, які завантажено з порушенням вимог Технічних умов, господарський суд має право вирішити питання про покладення відповідальності за заподіяну шкоду як на відправника, так і на перевізника у залежності від ступеню вини кожного з них.
Відповідач (ДП «Донбасантрацит»), своїх представників в судове засідання не направив незважаючи на виклик суду.
Повідомлення належним чином ДП «Донбасантрацит»про час і місце розгляду справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 162917, 174116 та наданим до суду відзивом.
Тобто відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи, але своїм правом прийняти участь в її розгляді не скористався. Прийняття участі в розгляді справи це право, а не обов'язок відповідача.
Таку ж правову думку висловив Одеській апеляційний господарський суд у своїй Постанові від 15.11.2005 року зі справи № 27/182-05-5016.
Станом на 30.10.2006 року можливість подальшого відкладення розгляду справи відсутня у зв'язку з закінченням всіх строків відведених ст. 69 ГПК України для розгляду справи.
Тому подальше відкладення розгляду справи неможливе та є підставою для винесення Рішення по справі не зважаючи на неявку відповідача у судове засідання.
Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок сторін, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 44,49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 44-49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -
1.
Позов задовольнити повністю.
2.
Стягнути з Одеської залізниці (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19), код ЄДРПОУ 01071315, р/р 26003000001 в ОФАБ «Експрес-банк», МФО 328801 на користь закритого акціонерного товариства «Херсоноблпаливо» (73000, м. Херсон, вул. Декабристів, 28), код ЄДРПОУ 01883094, р/р 26004047270301 в ХФ АБ «Брокбізнесбанк», МФО 352372 -157,08 грн. основного боргу, 51 грн. держмита та 59 грн. -витрати на ІТЗ судового процесу.
3.
Стягнути з ДП «Донбасантрацит»(94500, Луганська обл., м. Красний луч, вул. Косіора, 10), код ЄДРПОУ 32446546, р/р 2600730120636 в відділені АК ПІБ Красний Луч, МФО 304375 на користь закритого акціонерного товариства «Херсоноблпаливо»(73000, м. Херсон, вул. Декабристів, 28), код ЄДРПОУ 01883094, р/р 26004047270301 в ХФ АБ «Брокбізнесбанк», МФО 352372 -157,08 грн. основного боргу, 51 грн. держмита та 59 грн. -витрати на ІТЗ судового процесу.
Накази видати у порядку ст. 116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.
Суддя Семенюк Г.В.