"03" вересня 2012 р. Справа № 5002-16/1527-2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков О.О.
за участю представників:
від прокуратури:Савицька О.В. посв. №000603;
від позивача:не з'явився;
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2:Шерстюк В.В., дов. б/н від 23.05.2011р.
від третьої особи 1:не з'явився;
від третьої особи 2:не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційні скарги Заступника прокурора Автономної Республіки Крим, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Приватного акціонерного товариства "ЮБК-Інвест"
на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.02.2012р.
у справі №5002-16/1527-2011 господарського суду Автономної Республіки Крим
за позовом заступника прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь
до 1. Лівадійської селищної ради, смт. Лівадія
2. Приватного акціонерного товариства "ЮБК-Інвест", м. Ялта
треті особи: 1. Адміністрація парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Місхорський", "Масандрівський", "Лівадійський", м. Ялта
2. Міністерство охорони навколишнього природного середовища, м. Київ
про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки, спонукання до повернення земельної ділянки
Заступник прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Лівадійської селищної ради, товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК-Інвест", в якій просив суд визнати недійсним рішення Лівадійської селищної ради № 3 від 15.12.2005р. "Про передачу земельної ділянки ТОВ "ЮБК-Інвест" в оренду для будівництва та обслуговування житлового комплексу у с. Гірне, 15"; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 23.12.2005р. між Лівадійською селищною радою та ТОВ "ЮБК-Інвест", який 11.01.2006р., зареєстрований в книзі КРФ ДП "ЦДЗК" за № 040502100001; зобов'язати повернути земельну ділянку, яку відповідно до договору від 23.12.2005р. передано в оренду, Адміністрації парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Місхорський", "Масандрівський", "Лівадійський"
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2011р. (складене 13.10.2011р.) у справі №5002-16/1527-2011 позовні вимоги задоволені частково. Визнано недійсним рішення 31-ї сесії 4-го скликання Лівадійської селищної ради № 3 від 15.12.2005р. "Про передачу земельної ділянки ТОВ "ЮБК-Інвест" в оренду для будівництва та обслуговування житлового комплексу у с. Гірне, 15". Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 23.12.2005р. між Лівадійською селищною радою та ТОВ "ЮБК-Інвест", який зареєстрований 11.01.2006р. у книзі КРФ ДП "ЦДЗК" за № 040502100001. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.02.2012р. у справі №5002-16/1527-2011 зазначене судове рішення місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог скасоване, прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цих позовних вимог. Пункти 4, 5, 6, 7 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2011р. (складене 13.10.2011р.) у справі №5002-16/1527-2011 виключені. В іншій частині зазначене рішення залишено без змін.
Міністерство охорони навколишнього природного середовища України з прийнятою постановою апеляційної інстанції не погодилось та звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України в якій просить скасувати постанову апеляційної інстанції та залишити без змін судове рішення місцевого господарського суду.
Заступник прокурора Автономної Республіки Крим також з прийнятою постановою апеляційної інстанції не погодився та звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України в якій просить скасувати постанову апеляційної інстанції та залишити без змін судове рішення місцевого господарського суду.
Приватне акціонерне товариство "ЮБК-Інвест" з прийнятими судовими актами не погодилось, у тому числі з мотивами їх винесення, та звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржники посилаються на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.08.2012р. зазначені касаційні скарги прийняті до провадження та призначені до розгляду у новому складі колегії суддів.
Розпорядженням Секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 29.08.2012р. №03.07-05/647 у зв'язку із виходом суддів Євсікова О.О. та Прокопанич Г.К. із відпусток, для розгляду справи №5002-16/1527-2011 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя -Прокопанич Г.К., судді: Алєєва І.В., Євсіков О.О.
В призначене судове засідання касаційної інстанції 03.09.2012р. з'явився прокурор та представник Приватного акціонерного товариства "ЮБК-Інвест". Інші учасники судового процесу уповноважених представників -не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.
Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційних скаргах та запереченнях на них, Вищий господарський суд дійшов до висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню шляхом скасування судових актів з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, п. 1 Рішення 31-й сесії 4-го скликання Лівадійської селищної ради №3 віє 15.12.2005р. був затверджений проект землеустрою з відводу в оренду земельної ділянки ТОВ "ЮБК-Інвест" для будівництва та обслуговування житлового комплексу, загальною площею 4,8760га розташованого у п. Гірне.
Цим же рішенням Лівадійська селищна рада припинила право землекористування Адміністрації парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Місхорський", "Масандрівський", "Лівадійський" земельною ділянкою площею 4,8760га в п. Гірне.
Пунктом 3 зазначеного рішення був анульований державний акт П-КМ №001556 від 25.03.1996р., виданий Управлінню "Курортзеленбуд" на право постійного користування земельною ділянкою площею 4,8760га в п. Гірне та передана ТОВ "ЮБК-Інвест" в оренду строком на 49 років земельна ділянка площею 4,8760га для будівництва та обслуговування житлового комплексу в п. Гірне, 15.
На підставі цього рішення 23.12.2005р. між Лівадійською селищною радою та ТОВ "ЮБК-Інвест"було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 11.01.2006р. у книзі КРФ ДП "ЦДЗК" за №040502100001.
Предметом спору у даній справі є встановлення наявності чи відсутності підстав для визнання недійсними рішення Лівадійської селищної ради № 3 від 15.12.2005р., договору оренди земельної ділянки від 23.12.2005р. та спонукання ТОВ "ЮБК-Інвест" повернути спірну земельну ділянку Адміністрації парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Місхорський", "Масандрівський", "Лівадійський".
Господарськими судами попередніх інстанцій, виходячи із акту приймання-передачі парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення від 08.04.1998р., розпорядження Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 09.06.1998р. №23, технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та інших документів встановлено, що правовий режим спірної земельної ділянки - державний та в подальшому ця форма власності не змінювалась.
Також місцевим господарським судом було встановлено, що на час прийняття оскаржуваного рішення відсутній розподіл земель державної власності на землі територіальних громад і землі держави, а також не визначено та не встановлені в натурі (на місцевості) межи земельних ділянок державної та комунальної власності відносно спірної земельної ділянки.
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "ЮБК-Інвест" заявлялось клопотання щодо застосування строків позовної давності (т.1 а.с. 140-142), яке фактично не розглянуто судами попередніх інстанцій з мотивованими висновками.
Звертаючись до суду з відповідним позовом в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, прокурор обґрунтовував необхідність захисту державних інтересів тим, що оспорюване рішення Лівадійської селищної ради від 15.12.2005р. та укладений на його підставі договір оренди земельної ділянки є незаконними, оскільки Положенням про Адміністрацію парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Місхорський", "Масандрівський", "Лівадійський" не передбачено право директора Адміністрації на розпорядження майном, у тому числі, право на вилучення земельних ділянок. У зв'язку з цим прокурор вважає, що спірні рішення Лівадійської селищної ради та договір оренди порушують інтереси держави на належне їй майно, а саме земельні ділянки, та є недійсними.
Скасовуючи судове рішення місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог, апеляційна інстанції дійшла до висновку про відсутність доказів порушення прав або інтересів позивача та дійшла до висновку, що це є підставою для відмови у задоволенні позову за формальними ознаками. При цьому матеріали справи матеріали справи не оцінювались в повному обсязі як докази по справі.
При новому розгляді суду необхідно з'ясувати обсяг заявлених позовних вимог в частині зобов'язання ТОВ "ЮБК-Інвест" повернути земельну ділянку, оскільки в вимогах фактично не конкретизовано, яка саме земельна ділянка підлягає поверненню, а тільки зроблене посилання на "договір оренди від 25.12.2005р." без зазначення повної назви цього договору, його реквізитів та характеру правовідносин.
Справа містить частково читаємі копії незасвідчених належним чином матеріалів а саме, положення договору (перелік пункту 3) (т.1 а.с. 11, 106), нечитаємі дані щодо реєстрації договору оренди земельних ділянок (т.1, а.с. 18), незасвідчена ксерокопія договору від 04.06.1998р. (т.2, а.с. 34-35).
Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Фактично ксерокопії письмових доказів, на які посилаються учасники судового процесу, належним чином не засвідчені (має місце лише напис "копія вірна" або "з оригіналом згідно", печатка та підпис невідомої особи без зазначення її посади та повноважень, відсутня дата засвідчення копій).
Вищевикладене в сукупності є суттєвим для правильного вирішення спору в розумінні статей 34, 36 ГПК України в зв'язку з чим, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами першої та апеляційної інстанції не з'ясовані в повному обсязі фактичні обставини спірних правовідносин, що має істотне значення для правильного вирішення спору.
В силу приписів ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи приписи ст. 1117 ГПК України, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2011р. (складене 13.10.2011р.) та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.02.2012р. у справі №5002-16/1527-2011 підлягають скасуванню, як винесені без дослідження всіх обставин справи, що мають істотне значення для правильного розгляду спору по суті, з направленням справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, дати їм належну юридичну оцінку, і в залежності від встановлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами чинного законодавства, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, з ухваленням законного й обґрунтованого судового рішення.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117 -11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційні скарги Заступника прокурора Автономної Республіки Крим, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Приватного акціонерного товариства "ЮБК-Інвест" -задовольнити частково.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.06.2012р. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2011р. (складене 13.10.2011р.) у справі №5002-16/1527-2011 -скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Суддя (доповідач) І.В. Алєєва
Суддя О.О. Євсіков