"06" вересня 2012 р. Справа № 5002-9/4886-2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -суддіГрека Б.М., -(доповідача у справі),
суддів :Кривди Д.С., Студенця В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Енвірон"
на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 19.04.12
у справі№ 5002-9/4886-2011
господарського суду Автономної Республіки Крим
за позовомПублічного акціонерного товариства "Крименерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Енвірон"
простягнення суми
за участю представників від:
позивачаШереметьєва Л.О. (дов. від 10.07.12)
відповідачаГригорян Н.М. (директор)
Публічне акціонерне товариство "Крименерго" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енвірон", у якому просить стягнути з відповідача вартість спожитої недоврахованої електроенергії у сумі 195535,04 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.01.12 (суддя Пєтухова Н.С.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.04.12 (колегія суддів у складі: головуючого-судді
Дмітрієва В.Є., суддів: Балюкової К.Г., Гоголя Ю.М.), позовні вимоги задоволено. Судові акти мотивовані тим, що відповідачем допущене порушення ПКЕЕ, що виразилось у втручанні в параметри розрахункових засобів обліку шляхом розриву вторинних ланцюгів струму для устаткування прихованого пристрою для заниження розрахункових показань на розрахунковому електролічильнику, у використанні пристрою, яке знижає розрахункові свідчення засобів обліку, про що було складено акт № 111137 від 27.04.11, згідно якого протоколом засідання комісії публічного акціонерного товариства "Крименерго" з розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 5925 від 29.04.11 здійснено перерахунок обсягу недооблікованої електричної енергії за період з 24.11.10 по 27.04.11 у сумі 195535,04 грн.
Не погоджуючись із судовими актами у справі, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, в позові відмовити, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в суді першої інстанції. Позивач просив здійснити заміну позивача у зв'язку зі зміною його назви на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго"
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Директор відповідача був присутнім в судовому засіданні суду апеляційної інстанції та міг надавати свої докази, доводи та заперечення, тому в даному випадку посилання на необізнаність щодо дати та місця проведення судового засідання не можуть бути підставою для скасування судових актів у справі.
Щодо суті спору, то як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, 15.05.06 між Відкритим акціонерним товариством "Крименерго" (постачальник ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енвірон" (споживач ) був укладений договір про поставку електричної енергії №3132.
27.04.11 представниками Сімферопольської ГЄС відкритого акціонерного товариства "Крименерго" у присутності відповідача була проведена перевірка на об'єкті товариства з обмеженою відповідальністю "Енвірон", який розташований за адресою: вул. К.Либкнехта, 38, місто Сімферополь, за наслідками якої був складений Акт № 111137 про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності. В зазначеному Акті № 111137 позивачем зафіксовано, що споживач порушив Правила користування електричною електроенергією, що виразилось у втручанні в параметри розрахункових засобів обліку шляхом розриву вторинних ланцюгів струму для устаткування прихованого пристрою для заниження розрахункових свідчень на розрахунковому електролічильнику, у використанні пристрою, яке знижає розрахункові свідчення засобів обліку.
В межах справи №5002-5/2011-2011 між тими ж сторонами та з приводу порушення, зафіксованого Актом № 111137, судами встановлено, що порушення ПКЕЕ з боку ТОВ "Енвірон" дійсно мало місце. Тому ці обставини не підлягають повторному встановленню, з огляду на приписи ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.
Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 111137 від 27.04.11 був розглянутий на засіданні відповідної комісією публічного акціонерного товариства "Крименерго" в присутності представника споживача. Комісія прийняла рішення про донарахування позивачеві вартості недоврахованої електричної енергії за період з 24.11.10 по 27.04.11 у сумі 195 535,04 грн. Рішення комісії оформлено протоколом № 5925 від 29.04.11. Судами перевірений розрахунок вартості донарахованої електроенергії та визнаний правильним. Тому підстав для скасування судових актів у справі суд касаційної інстанції не вбачає.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 25, 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Здійснити процесуальне правонаступництво позивача з Публічного акціонерного товариства "Крименерго" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго".
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енвірон" залишити без задоволення, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.04.12 у справі №5002-9/4886-2011 залишити без змін.
Головуючий - суддя Б. Грек
Судді Д. Кривда
В. Студенець