Справа № 2-4104/11
(2/401/922/12)
іменем України
07 вересня 2012 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого -судді Спаї В.В.,
при секретареві - Пантелеєвій Я.В.,
за участі позивача -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у судовому рішенні,
У провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні коморою; рішенням суду від 03.04.2012 р. позов був задоволений. Ухвалою від 31.07.2012 р. було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, не погоджуючись з якою позивач подала апеляційну скаргу. Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.08.2012 р. справу було повернуто до суду, у томі числі для виправлення описки у вступній частині ухвали суду від 31.07.2012 р.: прізвище позивача зазначено «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судовому засіданні позивач наполягала на виправленні описки; відповідач у судове засідання не з'явилася, не повідомив про причини неявки.
Як було встановлено, при виготовленні тексту ухвали від 31.07.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у зазначеній вище цивільній справі судом було допущено описку у вступній частині при зазначенні прізвища позивача («ОСОБА_1»замість «ОСОБА_1»), через що описка підлягає виправленню, тому, керуючись ч. 1 ст. 219 та ст. 210 ЦПК України, суд
Виправити у судовому рішенні - ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2012 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні коморою описку.
Вважати правильним зазначення у вступній частині ухвали суду від 31.07.2012 р. прізвища позивача «ОСОБА_1»замість «ОСОБА_1».
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні коморою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя