Справа 120/1550/12 року
29 серпня 2012 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Сича М.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Дем'яненко Г.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Судацька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся в липні 2012 року до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Судацька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла дружина позивача, після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, та автомобіля ВАЗ 212140 (LАDА4Х4), 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Позивач звернувся до Судацької державної нотаріальної контори з метою одержання свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане майно, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що дружина померла скоропостижно, її смерть він сприйняв дуже важко, перебував у стані важкої депресії та моральної пригніченості та внаслідок правової необізнаності пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просив суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, надали заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення.
Представник Судацької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та його представника, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Стаття 57 ЦПК України встановлює, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, показань свідків, письмових доказів і т.д.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частина 1 ст. 61 ЦПК України передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 за життя була власником земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, та автомобіля ВАЗ 212140 (LАDА4Х4), 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами (арк. справи 8-12).
ОСОБА_7 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 1965 року згідно актового запису № 1433, здійсненого Кіровоградським міським ЗАГС (арк. справи 5).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть, актовий запис № 23 (арк. справи 13).
ОСОБА_1 постійно проживав разом з дружиною та здійснив її поховання, що підтверджено довідкою Сонячнодолинівської сільської ради № 815 від 19 жовтня 2011 року на показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_3 (арк. справи 14).
Листом Судацької державної нотаріальної контори № 331/01-16 від 04 липня 2012 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії за заявою ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_7 у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини (арк. справи 15).
З матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи рідними дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_1, відмовилися у прийнятті спадщини (арк. справи 49-50).
Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
В розумінні ст. 1218 ЦК України спірне майно відноситься до складу спадщини за померлою ОСОБА_7
У відповідності із ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Якщо спадкоємець протягом вказаного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщини. Якщо прийняття спадщини пропущено з поважної причини, суд може за позовом спадкоємця визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України).
Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_7, який закінчувався 11 квітня 2012 року.
Аналізуючи об'єктивні, непереборні та істотні причини, через які ОСОБА_1 пропущено строк для прийняття спадщини, суд вважає їх вагомими та такими, які позивач в сукупності не міг здолати у встановлений законом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, які перешкодили йому своєчасно подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, і вважає доцільним визначити позивачу додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Суд не вирішує питання щодо повернення позивачу суми судових витрат, сплачених за подачу позову, оскільки такі вимоги не заявлялись.
На підставі наведеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 212, 213, 214 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Судацька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року - протягом двох місяців з дня набрання чинності рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя М. Сич