Справа № 1602/984/2012
06.09.2012 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України жителя АДРЕСА_1 не працює,
ідентифікаційний номер суду невідомий,
до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався
27.01.2012 року за ч.1 ст.130 КУпАП
за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
17 серпня 2012 року о 18 годині 19 хвилин водій ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 27.01.2012 року, повторно протягом року по вулиці Шевченка в сел. Велика Багачка Полтавської області керував автомобілем АЗЛК-21412 державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера 6810 № 0427 в присутності двох свідків, результати тесту 0,27 % (проміле).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5, 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 17 серпня 2012 року о 18 годині 19 хвилин він по вулиці Шевченка в сел. Велика Багачка Полтавської області керував автомобілем АЗЛК-21412 державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера 6810 № 0427 в присутності двох свідків, результати тесту 0,27 % (проміле).
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2-3), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.4), результатами приладу алкотестера 6810 №0427, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння, результати тесту становили 0,27 % проміле (а.с.5).
Обставинами, що пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення, з урахуванням обставин справи та особи винного, те, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження керування водієм транспортним засобом в стані сп'яніння, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді громадських робіт з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.
Керуючись ч.2 ст.130, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя