Справа № Провадження №22-ц-3640/12 22-ц/1090/4564/12 Головуючий у І інстанціїМікулін А.В.
Категорія19Доповідач у 2 інстанції Семенцов
07.09.2012
Іменем України
20 серпня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Яворського М.А.,
суддів: Семенцова Ю.В., Ігнатченко Н.В.,
при секретарі: Бобку О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 квітня 2012 року по справі за позовом Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства до Ірпінської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про скасування рішень Ірпінської міської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання недійсними державних актів, -
У лютому 2012 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 березня 2012 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 квітня 2012 року провадження по справі зупинено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач комунальне підприємство «Київське обласне державне ветеринарно-санітарне підприємство» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Зупиняючи провадження у справі, суд виходив з того, що розгляд даної справи є неможливим до розгляду по суті адміністративної справи.
Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті -неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
У порушення ст. 210 ЦПК України в мотивувальній частині ухвали суду першої інстанції не зазначено у чому саме полягає неможливість вирішення справи за позовом Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства до Ірпінської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про скасування рішень Ірпінської міської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання недійсними державних актів до розгляду по суті адміністративної справи.
За таких обставин питання про зупинення провадження у справі вирішено судом першої інстанції всупереч нормам процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і передачі даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства задовольнити частково.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 квітня 2012 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий
Судді