Справа № Провадження №22-ц-3152/12 22-ц/1090/3867/12 Головуючий у І інстанціїЛитвиненко О.Л.
Категорія56Доповідач у 2 інстанції Семенцов
07.09.2012
Іменем України
13 серпня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Воробйової Н.С.,
суддів: Семенцова Ю.В., Ігнатченко Н.В.,
при секретарі: Бобку О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 03 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Баришівської районної ради Київської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
У березні 2012 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27.02.2009 року її було звільнено з посади головного бухгалтера редакції газети «Баришівські вісті»за станом здоров'я, безпідставно було відмовлено у виплаті листків непрацездатності, невидано трудову книжку та не проведено розрахунок. Судове рішення від 24 листопада 2010 року про стягнення з редакції газети «Баришівські вісті»на її користь середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 10.03.2009 року по 19.11.2010 року в сумі 70152 грн. 62 коп. не виконано. 03 січня 2012 року позивачу повернуто виконавчі листи, видані Баришівським районним судом Київської області за № 2-306/ 2009 та №2-477/2010 про примусове стягнення на її користь 96114 грн. 86 коп. з відміткою про виплату заборгованості в сумі 16000 грн., залишок боргу по виконавчих листах складає 80114 грн. 86 коп. 10 січня 2012 року Баришівською районною радою Київської області надіслано позивачу копію рішення ради від 07 грудня 2010 року № 44-02-06 «Про припинення діяльності редакції газети «Баришівські вісті»шляхом ліквідації. Вказане рішення відповідача, в якому не зазначено жодної підстави для ліквідації юридичної особи, свідчить про небажання виконати судові рішення. Тому вважала, що таким діями відповідача їй заподіяна матеріальна шкода в сумі 80152 грн. 62 коп. Порушення її прав завдало душевних страждань, постійно знаходиться в пригніченому стані, втратила спокій, самопочуття та психологічний стан погіршився. Незаконні дії відповідача завдають їй додаткові моральні страждання, викликають зневіру до владних органів. Зазначала, що їй завдана моральна шкода, яка згідно методичних рекомендацій «Відшкодування моральної шкоди»складає 53662 грн. 50 коп. Просила стягнути з відповідача 80152 грн. 62 коп. матеріальної шкоди та 53662 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 03 квітня 2012 року в задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з указаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність і необґрунтованість у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджуються матеріалами справи наступні обставини.
Згідно рішення Баришівського районного суду Київської області від 24.11.2010 року стягнуто з редакції газети «Баришівські вісті»на користь ОСОБА_2 70152 грн. 62 коп. середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку. На виконання даного рішення було видано виконавчий лист № 2-477/2010. Згідно рішення Баришівського районного суду Київської області від 11.02.2011 року стягнуто з редакції газети «Баришівські вісті»на користь ОСОБА_2 25962 грн. 24 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. На виконання даного рішення було видано виконавчий лист № 2-306/2009 і № 22ц-6767/2010. Вказані рішення судів виконані частково.
Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.03.2011 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-306, виданого Баришівським районним судом про стягнення з редакції газети «Баришівські вісті»на користь ОСОБА_2 25962 грн. 24 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.03.2011 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-477, виданого Баришівським районним судом про стягнення з редакції газети «Баришівські вісті»на користь ОСОБА_2 70152 грн. 62 коп. середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та компенсацію за невикористану відпустку.
Ліквідаційною комісією з проведення ліквідації редакції газети «Баришівські вісті»повернуто позивачу ОСОБА_2 виконавчі листи № 2-477/2010 та № 22ц-6767/2020.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як визначено ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відмовляючи у задоволенні позову в частині вимог про стягнення матеріальної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що заявлена в позові сума 80 152 грн. 62 коп. не є заподіяною матеріальною шкодою, а сумою, невиплаченою по рішенню суду, а саме є невиконанням рішень суду щодо стягнення коштів на користь позивача з редакції газети «Баришівські вісті», а не з відповідача - Баришівської районної ради Київської області.
Рішення суду про відмову в позові у частині вимог щодо відшкодування моральної шкоди мотивоване недоведеністю позивачем наявності такої шкоди та заподіяння її відповідачем Баришівською районною радою Київської області.
Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають матеріалам справи та вимогам закону.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а тому визнає дане рішення законним та обґрунтованим.
Викладені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права рішення суду без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Баришівського районного суду Київської області від 03 квітня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий
Судді