Справа № Провадження №22-ц-4447/12 22-ц/1090/5943/12 Головуючий у І інстанції Радзівіл А.Г.
Категорія40Доповідач у 2 інстанціїМережко
06.09.2012
Іменем України
30 серпня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :
Головуючого - Мережко М.В.,
Суддів - Данілова О.М., Оношко Г.М.,
При секретарі -Соловйову А.В.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2012 р. по справі за позовом Виконавчого комітету Броварської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , 3-я особа комунальне підприємство «Служба замовника»про визнання ордеру недійсним , виселення з наданням жилого приміщення, яке особи займали раніше.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів ,-
У січні 2012 р. позивач звернувся в суд із зазначеним позовом.
Свої вимоги обгрунтовував тим, що відповідно рішення виконкому Броварської міськради від 08 червня 2010 року № 271 відповідачам виданий ордер на заселення житлової площі за адресою: АДРЕСА_1 , на сім»ю із 4-х осіб зі зняттям з квартобліку. Ордер був отриманий 22 червня 2010 року.
Відповідно до п. 72. Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 11 грудня 1984 року N 470 при вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності. Одночасно подаються паспорти усіх членів сім'ї, включених до ордера, з відміткою про виписку з попереднього місця проживання.
З моменту видачі ордеру пройшло 18 місяців, протягом яких відповідачі у надану квартиру не заселилися .
На засіданні комісії з житлових питань , яка проходила 21 липня 2011 року за участю ОСОБА_2 , їй було запропоновано до 01 серпня 2011 року виконати рішення виконкому від 08 червня 2010 року щодо заселення наданої квартири та звільнення квартири за адресою ; АДРЕСА_2, а також попереджено ,що в разі невиконання рішення, буде вирішено питання про скасування вищезазначених рішень щодо надання житлового приміщення.
Рішенням виконкому Броварської міськради від 11 жовтня 2011 року № 546 у зв»язку із не заселенням до наданої квартири більше ніж 30 днів визнаний таким ,що втратив чинність п.1 рішення виконкому від 08 червня 2010 року щодо видачі ордера на квартиру за адресою ; АДРЕСА_1 багатодітній сім»ї ОСОБА_4
Станом на 10 грудня 2011 року сім»я ОСОБА_2 до наданої квартири не заселилася , вимоги закону щодо вселення у квартиру протягом 30 днів не виконали, ордер до ЖЕК не здали, місця проживання не зареєстрували, , чим порушили порядок вселення, а також продовжують порушувати права інших громадян та організацій на спірне жиле приміщення .
За наведених обставин позивач просив визнати ордер недійсним з підстав ст. 59 ЖК України, виселити ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3 з підстав ст. 117 ЖК України у жиле приміщення , яке сім»я займала раніше.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2012 р. позов задоволений.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, посилаючись на його незаконність , та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.
Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Суд, задовольняючи позовні вимоги , виходив із того, що відповідачі не виконали своїх зобов»язань по звільненню двокімнатної квартири , чим порушили умову надання їм житлового приміщення.
Однак з такими висновками суду колегія суддів не погоджується з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, відповідно рішення виконкому Броварської міськради від 08 червня 2010 року № 271 відповідачам виданий ордер на заселення житлової площі за адресою ; АДРЕСА_1 , на сім»ю із 4-х осіб -ОСОБА_4, (голова сім»ї), ОСОБА_5 ( син) , ОСОБА_2 ( дочка) , неповнолітній ОСОБА_3 ( онук), зі зняттям з квартобліку. Ордер був отриманий 22 червня 2010 року. ( а.с. 37).
Відповідно до п. 72. Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 11 грудня 1984 року N 470 при вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності. Одночасно подаються паспорти усіх членів сім'ї, включених до ордера, з відміткою про виписку з попереднього місця проживання.
З моменту видачі ордеру пройшло 18 місяців, протягом яких відповідачі у надану квартиру не заселилися .
На засіданні комісії з житлових питань , яка проходила 21 липня 2011 року за участю ОСОБА_2 , їй було запропоновано до 01 серпня 2011 року виконати рішення виконкому від 08 червня 2010 року щодо заселення наданої квартири та звільнення квартири за адресою; АДРЕСА_2 , а також попереджено, що в разі невиконання рішення, буде вирішено питання про скасування вищезазначених рішень щодо надання житлового приміщення.
Рішенням виконкому Броварської міськради від 11 жовтня 2011 року № 546 у зв»язку із не заселенням до наданої квартири більше ніж 30 днів визнаний таким ,що втратив чинність п.1 рішення виконкому від 08 червня 2010 року щодо видачі ордера на квартиру за адресою ; АДРЕСА_1 багатодітній сім»ї ОСОБА_4
Відповідно до ст.. 27-1 ЦПК України під час розгляду справи, крім прав та обов'язків, визначених статтею 27 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки; отримувати через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд; здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, передбачені міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Суд роз'яснює малолітній або неповнолітній особі її права та можливі наслідки дій її представника чи законного представника, у разі якщо цього потребують інтереси цієї особи і за віком та станом здоров'я вона може усвідомити їх значення.
Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.. 6 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей»від 24 січня 1995 року № 20\95 -ВР суди розглядають справи щодо інших питань, пов'язаних з особистими, житловими і майновими правами неповнолітніх. Справи, зазначені у частині першій цієї статті, розглядаються спеціально уповноваженими на те суддями (складом суддів) за участю представників служб у справах дітей, крім випадків, передбачених законом.
Як видно із матеріалів справи , спір стосується житлових прав неповнолітнього ОСОБА_3, який був включений в ордер , питання щодо визнання ордеру недійним та виселення в даному випадку мало бути розглянуто не тільки в присутності батьків , які є представниками свого неповнолітнього сина , а також і в присутності органу опіки та піклування .
Розглянувши питання про виселення ОСОБА_3 без участі органу опіки та піклування , суд вирішив питання про права та обов»язки неповнолітнього з порушенням вимог діючого законодавства.
Відповідно до п.п. 64 - 66 ,73 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 11 грудня 1984 року N 470 громадяни (в тому числі тимчасово відсутні), відносно яких прийнято рішення про надання жилого приміщення, дають письмове зобов'язання про звільнення займаного жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду чи в будинку житлово-будівельного кооперативу (за винятком тих, кому жиле приміщення належить на праві приватної власності).
Рішення про надання жилого приміщення може бути переглянуто до видачі ордера, якщо виявляються обставини, які не були раніше відомі й могли вплинути на вказане рішення. У надане жиле приміщення переселяються члени сім'ї, які включені в ордер і дали письмове зобов'язання про переселення в це приміщення.
Ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень
Відповідно до п.1 ч1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України , позивач не надав суду доказів щодо наявності письмового зобов'язання відповідачів про звільнення займаного жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду чи в будинку житлово-будівельного кооперативу (за винятком тих, кому жиле приміщення належить на праві приватної власності) у зв»язку із наданням нового жилого приміщення ,щодо порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері , виданому на ім"я відповідачів , жиле приміщення, оскільки саме з цих підстав був заявлений позов , вирішив питання щодо виселення неповнолітнього без залучення до участі у справі органу опіки та піклування та прийшов до передчасного висновку про задоволення позову.
За таких обставин, відповідно до ст.. 303 ЦПК України , перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог , заявлених у суді першої колегія суддів вважає, що рішення підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,313 -315, 316,319 ЦПК України , колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2012 року -скасувати. Ухвалити нове рішення .
В задоволенні позову Виконавчого комітету Броварської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3, 3-я особа комунальне підприємство «Служба замовника»про визнання ордеру недійсним, виселення з наданням жилого приміщення, яке особи займали раніше -відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий
Судді