30.08.12 Справа №5021/1067/12.
Директору товариства з обмеженою
відповідальністю «ОЛГА-ТОРГ»
вул. Сиренька, 33А, м. Київ, 04073
В провадженні господарського суду Сумської області слухається справа № 5021/10/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-ТОРГ», м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕТТО-М», м. Охтирка про стягнення 6 778 грн. 88 коп.
Ухвалою господарського суду Сумської області по справі № 5021/1067/12 від 23.07.2012 року було порушено провадження та призначено розгляд справи на 06.08.2012 року на 11 год. 10 хвилин та зобов'язано позивача - надати обґрунтований розрахунок пені згідно ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст. 232 ГК України; оригінал фіскального чеку № 9629 від 08.05.2012р. та оригінал опису вкладення у цінний лист від 08.05.2012р.для залучення до матеріалів справи; оригінали всіх документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; докази в обґрунтування своїх заявлених позовних вимог.
06.08.2012 року в судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, проте 03.08.2012р. подав до суду супровідним листом оригінал договору поставки продукції б/н від 08.11.2010р., оригінали накладних, копію довідки з ЄДР щодо відповідача станом на 01.08.2012р. та довідку підтвердження. В судовому засіданні 06.08.2012р. дані документи були оглянуті судом, оригінали договору поставки продукції б/н від 08.11.2010р. та накладних були повернуті листом на адресу позивача, інші документи залучені до матеріалів справи. Але позивач не виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду від 23.07.2012р., а саме не надав обґрунтований розрахунок пені згідно ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст. 232 ГК України, оригінал фіскального чеку № 9629 від 08.05.2012р. та оригінал опису вкладення у цінний лист від 08.05.2012р.для залучення до матеріалів справи.
У зв'язку з не прибуттям в судове засідання повноважних представників сторін, ухвалою господарського суду Сумської області по справі № 5021/1067/12 від 06.08.2012 року було відкладено розгляд справи на 30.08.2012 року та зобов'язано позивача надати оригінал договору поставки продукції № 2240 від 08.11.2010р., копія якого міститься в матеріалах справи; уточнити місцезнаходження відповідача та подати суду відповідну інформацію.
Ухвалу суду від 06.08.2012р. позивач отримав 14.08.2012р., що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи за № 8393 від 20.08.2012р.
Представник позивача в судове засідання 30.08.2012р. вдруге не прибув, про причини неявки суд не повідомив; вимоги ухвали суду від 23.07.2012р. та ухвали суду від 06.08.2012р. не виконав.
Таким чином, вимоги суду щодо надання письмових доказів викладених в ухвалах суду від 23.07.2012р. та від 06.08.20112р. позивачем виконані не були.
Невиконання позивачем вимог ухвал господарського суду Сумської області № 5021/1067/12 значно ускладнює з'ясування судом всіх обставин по даній справі, а значить і ускладнює розгляд даної справи по суті.
Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного повного та об'єктивного дослідження обставин справи.
Суд вважає, що така позиція позивача, а саме нез'явлення його представника в судові засідання та не виконання вимог судових ухвал дає підстави для висновку про недобросовісне виконання ним своїх процесуальних прав, передбачених ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а також свідчить в його діях наявність ознак неповаги до суду.
Невиконання позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-ТОРГ» вимог суду, дають підстави для висновку про наявність у його діях зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду справи.
Отже, вказані обставини є підставою для винесення окремої ухвали, якою директора товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-ТОРГ», має бути повідомлено про вказані недоліки та надано вказівку щодо вжиття відповідних організаційно-правових заходів для усунення таких недоліків.
Звернути увагу позивача, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Окрему ухвалу надіслати директору товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-ТОРГ».
2. Повідомити директора товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-ТОРГ» про вказані недоліки в роботі для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
3. Про прийняття заходів повідомити господарський суд Сумської області в строк до 13.09.2012р.
СУДДЯ С.В.Заєць