79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
04.09.12 Справа№ 5015/3196/12
за позовом: Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, м. Золочів
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірина», с. Вороняки, Львівська обл.
Третя особа на стороні повивача, яка не заявляє самостійних вимог 1: Єлиховицька сільська рада, с. Єлиховичі Золочівського району Львівської області
Третя особа на стороні повивача, яка не заявляє самостійних вимог 2:
Золочівська міжрайонна державна фінансова інспекція, м. Золочів Львівської області
про: стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 8 597,70 грн.
Суддя Деркач Ю.Б.
За участю представників сторін:
від прокуратури: не з'явився
від позивача: Грицай Р.В. -представник (довіреність №3896/1.21-1 від 08.08.2012 року)
від відповідача: Налужний С.Я. - директор ТзОВ «Ірина»
від третьої особи 1: Максиимишин М.П. -представник (довіреність № 267 від 20.08.2012 року)
від третьої особи 2: Городецька С.Я. -представник (довіреність № 13-35/6486 від 21.08.2012 року)
Суть спору Позов заявлено Прокурором Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, м. Золочів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірина», с. Вороняки, Львівська обл. про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 8 597,70 грн.
Ухвалою суду від 03.08.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.08.2012 року.
Відповідно до п.3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»від 17 травня 2011 року N 6( із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду №14 від 26.12.2011), вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, шкоди у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди, крім спеціальних норм, повинні брати до уваги загальні положення статті 22, глави 82 ЦК України, частини другої статті 224 ГК України.
Крім того, для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати як наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини), так і ступінь вини в розумінні статті 1193 ЦК України.
У розгляді таких справ суди мають враховувати обставини вчинення господарюючими суб'єктами дій щодо оформлення відповідного землекористування та факти своєчасного виявлення контролюючими органами користування земельними ділянками без оформлення правовстановлюючих документів, а також вчинення дій щодо спонукання суб'єкта оформити право землекористування.
Згідно з пунктом 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 N 110 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 N 963" підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме:
- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства;
- протокол про адміністративне правопорушення;
- припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства);
- акт обстеження земельної ділянки.
Отже, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є зазначені документи в їх сукупності.
На виконання вимог Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»№ 6, ухвалою суду від 21.08.2012 року зобов'язувалося прокурора та позивача надати суду: розрахунок розміру шкоди, що підлягає до стягнення за позовними вимогами внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, здійснений з дотриманням вимог п.3.1. Наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю та використання земель від 12.09.2007 року № 110 (v 0110489-07) та п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року №963, надати суду оригінали та засвідчені копії документів, що передбачені вищезазначеним наказом, на підставі яких проведено розрахунок шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки; забезпечити явку повноважного представника.
Вказані матеріали витребовувалися у прокурора та позивача, зокрема для встановлення факту самовільного зайняття земельної ділянки, розміру зайнятої ділянки та періоду часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав та інших обставин справи.
Прокуратура явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, витребовуваних ухвалою суду від 21.08.2012 року документів не подала, причин неявки та неможливості подання витребовуваних доказів суду не надала, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901407466414.
Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 21.08.2012 року не виконав та витребовуваних доказів суду не подав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками господарського процесу.
Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залишити позов без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Деркач Ю.Б.