"6" грудня 2007 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого- Ткача З.Є.
суддів- Гурзеля І.В., Жолудько Л.Д.
при секретарі - Любчик Л.В.
з участю - представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_3, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_3 на рішення Бережанського районного суду від 12 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майном
встановила:
Рішенням Бережанського районного суду від 12.09.2007 р. у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно відмовлено в зв"язку з пропуском строку на прийняття спадщини без поважних причин.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам на підтвердження поважності причин пропуску ним строку для прийняття спадщини, а також не врахував, що він є співвласником 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 і прописаний там, що свідчить про фактичне прийняття ним спадщини.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи, викладені в ній.
Справа №22а-1101 Головуючий у 1 інстанції - Сташків Б.І.
Категорія- 26 Доповідач - Жолудько Л.Д.
2
ОСОБА_2 апеляційної скарги не визнала і пояснила, що суд обґрунтовано дійшов до висновку про пропуск позивачем строку для прийняття спадщини без поважних причин і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача і чоловік відповідачки - спадкодавець ОСОБА_4
У встановленому ст. ст. 1268, 1269 ЦК України порядку і ст. 1270 ЦК строк спадкоємець за законом першої черги - позивач ОСОБА_1 спадщини не прийняв.
Про день смерті батька позивача було повідомлено.
З 1999 р. позивач проживає в Португалії, має легалізацію.
Під час приїзду в Україну він проживає разом з дружиною та малолітнім сином в АДРЕСА_2.
Спадкодавець ОСОБА_4 проживав разом з відповідачкою до 2000-го року в АДРЕСА_1, в м. Бережани, а з 2000-го року до смерті - в будинку АДРЕСА_3.
Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.
Відмовляючи в позові, суд виходив з того, що позивач не прийняв спадщини після смерті свого батька - спадкодавця ОСОБА_4, оскільки на час відкриття спадщини не проживав з ним і в установлений строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини без поважних причин.
Колегія вважає, що з таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає встановленим обставинам і вимогам ст. ст. 1268-1270, 1272 ЦК України.
Суд мотивовано визнав неповажною причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, оскільки матеріалами справи встановлено, що він знав про тяжкий стан здоров'я і дату смерті батька. Однак, у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подав особисто до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини і не навів доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.
Посилання апелянта на те, що він на час смерті батька знаходився в" дорозі в Португалію та не знав порядку оформлення спадщини суд підставно визнав, як неповажні причини пропуску строку для прийняття спадщини.
Колегія не приймає до уваги доводи апелянта про те, що він із спадкодавцем є співвласником по 1/5 частині квартири АДРЕСА_1 в м. Бережани, де він зареєстрований, а тому вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки сама по собі ця обставина не є відповідно до вимог ст. ст. 1268 - 1270 ЦК України доказом прийняття ним спадщини.
3
Судом установлено, що позивач на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем не проживав, а тому із визначеної в ч.3 ст. 1268 ЦК України підстави не вважається таким, що прийняв спадщину.
Виходячи з наведеного, колегія вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, і підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст. ст. 3074.1, п.1; 308; 313; 314ч.1, п.1; 315; 317; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_3, відхилити.
Рішення Бережанського районного суду від 12.092007 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з дня набрання нею законної сили.