Справа 33-117/2008 p.
Головуючий у суді 1-ї інстанції Байдак В.Г.
26 лютого 2008 року м. Вінниця
Голова апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Замостянського районного суду . Вінниці від 23 січня 2008 року, -
Встановила:
Постановою Замостянського районного суду мВінниці від 23 січня 2008 оку ОСОБА_1визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого cm. 122 ч. 4 КУп АП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.
Згідно матеріалів справи, 22.01.2008 року о 10 годині 40 хвилин в м. Вінниці по вул. Островського . ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію, а саме, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч» повернув ліворуч, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши транспортний засіб, який рухався по головній дорозі різко гальмувати, чим порушив п. 10.1 ПДР України.
В своїй скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування постанови Замостянського районного суду м. Вінниці щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за cm. 122 ч. 4 КУп АП від 23 січня 2008 року та направити справу на новий судовий розгляд. Мотивуючи свої вимоги тим, що судом не було досліджено усіх обставин справи, зокрема взагалі не з 'ясовано щодо наявності самого складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 cm. 122 КУпАП. Він визнавав і на даний час визнає, що не виконав вимогу дорожнього знаку, однак ніякої аварійної обстановки при цьому він не створював. Тобто він вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 cm. 122 КУп АП. Вважає, що факт створення аварійної обстановки матеріалами справи не доведено, судом не вчинено жодних дій по встановленні всіх обставин.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що скаргаОСОБА_1підлягає до часткового задоволення.
Судом безпірно встановлено, і дані обставини не заперечував в судовому засіданні ОСОБА_1., що останній порушив п. 10.1 ПДР України, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч» повернув ліворуч, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши транспортний засіб, який рухався по головній дорозі різко гальмувати. Дані обставини ОСОБА_1. підтвердив і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 22.01.2008 року.
Разом з тим, призначаючи адміністративне стягнення, суд не врахував ту обставину, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, тому вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 292, 293 КУпАП, -
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 січня 2008 оку, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 cm. 122 КУпАП ОСОБА_1 змінити.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 4 cm. 122 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 гривень.