Справа №33-64/08
5 лютого 2008р. м. Вінниця
Заступник голови апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П., розглянувши за скаргою справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 -
Постановою судді Староміського районного суду м. Вінниці від 24 липня 2007 року ОСОБА_1. визнано винним у тому, що 17.06.07 увечері він в м. Вінниці керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в зв'язку з чим на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.
Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1подав на нього скаргу, в якій вказує, що при розгляді справи суд порушив його права, передбачені ст. 268 КУпАП, а тому просить постанову скасувати, направивши справу на новий розгляд.
Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю її обґрунтованою.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Разом з тим, у справі відсутні будь-які дані про виконання судом вимог ст. 268 КУпАП, внаслідок чого при розгляді справи були порушені права ОСОБА_1., в тому числі і його право на захист, з урахуванням того, що під час складання протоколу працівниками ДАІ він не визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП
Скаргу ОСОБА_1. задовольнити.
Постанову судді Староміського районного суду м. Вінниці від 24 липня 2007 року про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП скасувати, а справу направити до того ж суду на новий розгляд.