Справа №33-59/08
22 лютого 2008 року м. Вінниця
Заступник голови апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., -
Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 4 грудня 2007 року, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканець АДРЕСА_1 не працюючого, -
провадженням закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Як зазначено в постанові суду, 27 червня 2007 року інспектором дорожньо-патрульної служби складено протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1. за ст. 124 КУпАП, що він керуючи транспортним засобом «КАМАЗ» державний номер НОМЕР_1 біля 19 год. 27 червня 2007 року на 119 кілометрі автодороги Київ - Чоп, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив наїзд на автомобіль «ДЕУ» державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження автомобілів.
Суд, перевіривши матеріали адміністративного правопорушення, не знайшов підстав для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності і адміністративну справу провадженням* закрив за відсутністю складу правопорушення.
З прийнятим судовим рішенням не погодився потерпілий водій автомобіля «ДЕУ»ОСОБА_2 Вважає, що в даному ДТП винен ОСОБА_1 а тому просить скасувати прийняте судове рішення.
Перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи скарги вважаю, що скаргаОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
У відповідності зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Суд повно і всебічно перевірив та дав оцінку всім обставинам справи. Свій висновок суд належно мотивував і послався на конкретні докази, які спростовують винуватість ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Підстав до скасування постанови суду по даній справі не вбачаю.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -
Скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 4 грудня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.