"21" серпня 2012 р. Справа № 20/129б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В.,
Поліщука В.Ю.,
за участю представників сторін:
ПАТ "Трест "Луганськшахтопроходка" -Янчука А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест "Луганськшахтопроходка" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2012р. по справі №20/129б за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Трест "Луганськшахтопроходка",-
Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.03.2012р. відхилено вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до боржника у сумі 22913593,69 грн. як конкурсного кредитора. Зобов'язано розпорядника майна Лободу В.О. внести окремо до реєстру кредиторів боржника -гірничошахтне обладнання, яке є предметом застави, розташоване за адресою Луганська область, м. Суходольськ, вул. Шосейна, 3, згідно додатку № 1, що є невід'ємною частиною договору застави № 22603/26.0707 від 26.07.2007, укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Луганської філії ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", Малим приватним підприємством "БІК" та Відкритим акціонерним товариством "Трест Луганськшахтопроходка" та додаткової угоди до нього від 27.11.2007р. Зобов'язано розпорядника майна Лободу В.О. у термін до 10.04.2012р. надати суду реєстр грошових вимог кредиторів до боржника у відповідності до ст. ст. 14, 15, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для затвердження.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2012р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі Луганської філії м. Луганськ задоволено. Ухвалу господарського суду Луганської області від 26.03.2012р. в частині відхилення вимог кредитора - публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Луганської філії ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до боржника -ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" у сумі 22 913 593, 69грн., як конкурсного кредитора, скасовано. Визнано кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Луганської філії ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до боржника -ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" у сумі 22 913 593, 69грн., які забезпечені заставою майна боржника. Зобов'язано розпорядника майна Лободу В.О. включити вказані вимоги заставного кредитора до першої черги реєстру вимог кредиторів. В іншій частині ухвалу господарського суду Луганської області від 26.03.2012р. залишено без змін.
Публічне акціонерне товариство "Трест "Луганськшахтопроходка" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2012р. скасувати та залишити в силі ухвалу господарського суду Луганської області від 26.03.2012р., посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника ПАТ "Трест "Луганськшахтопроходка", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2010р. судом першої інстанції порушено провадження по справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Трест "Луганськшахтопроходка" за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області за загальною процедурою.
Ухвалою суду від 14.03.2011р. за результатами підготовчого засідання визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора, зобов'язано його здійснити публікацію оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Лободу В.О.
В газеті "Голос України" від 30.03.2011р. № 57 (5057) опубліковано оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ПАТ "Трест "Луганськшахтопроходка".
Кредитор Луганська філія АТ Банк "Фінанси та Кредит" звернувся з грошовими вимогами до боржника у сумі 22913593 грн. 69 коп., у тому числі 19298278 грн. 46 коп. -вимоги, забезпечені заставою та 3615315 грн. 23 коп. -пеня.
Відхиляючи вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Луганської філії ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до боржника у сумі 22913593,69 грн. як конкурсного кредитора та зобов'язуючи розпорядника майна Лободу В.О. внести окремо до реєстру кредиторів боржника відомості про майно ПАТ "Трест "Луганськшахтопроходка" -гірничошахтне обладнання, яке є предметом застави, суд першої інстанції виходив з того, що станом на день порушення провадження по справі у кредитора ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" в особі Луганської філії ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не виникли грошові зобов'язання перед боржником в розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 14 вказаного Закону розпорядник майна зобов'язаний внести окремо до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, а також окремо внести до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про відхилення вимог кредитора ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" в особі Луганської філії ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до боржника у сумі 22913593,69 грн. як конкурсного кредитора та визнаючи кредиторські вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Луганської філії ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до боржника -ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" у сумі 22 913 593, 69грн., які забезпечені заставою майна боржника, суд апеляційної інстанції послався на те, що вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не обмежують право кредитора на звернення з грошовими вимогами до майнового поручителя у випадку, якщо основний боржник не сплатив борг.
Однак з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитись не можна виходячи з наступного.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції вказаним вимогам закону не відповідає.
Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Як вбачається з матеріалів справи, провадження по справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Трест "Луганськшахтопроходка" порушено відповідно до ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою Управління Пенсійного фонду в м. Краснодоні Луганської області у зв'язку з несплатою заборгованості перед останнім у загальній сумі 7141107 грн. 15 коп. у встановлений чинним законодавством строк.
Ухвалою підготовчого засідання суду від 14.03.2011р. визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора, зобов'язано його здійснити публікацію оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майна та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Лободу В.О.
Розпорядником майна Лободою В.О. сформовано та надано до суду реєстр грошових вимог кредиторів до боржника, згідно якого боржником та розпорядником майна визнано вимоги кредиторів, які звернулись у встановлений законом строк та надали на підтвердження вимог необхідні документи.
При цьому, боржник та розпорядник майна заперечували проти вимог частини кредиторів, у тому числі і проти грошових вимог кредитора - Луганської філії АТ "Банк "Фінанси та кредит" у загальній сумі 22913593 грн. 69 коп.
Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.
Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.
Отже, обов'язок розгляду грошових вимог та надання правового аналізу поданих кредитором письмових доказів, підставам виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру та змісту, а також обов'язок встановлення розміру та моменту виникнення грошових вимог покладений на господарський суд.
Як встановлено судом першої інстанції, 20.07.2007р. між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та Малим приватним підприємством "БІК" укладено кредитний договір № 8у-01-07 про надання кредиту в розмірі 330 000.00 Євро. Отримані кошти позичальник зобов'язався повернути до 23.07.2008р. та сплатити відсотки банку за користування кредитом.
29.11.2007р. сторонами укладено додаткову угоду № І, якою змінено умови кредитування, позичальнику надано мультивалютну відновлювальну кредитну лінію, ліміт якої збільшено на 1870 000.00 грн.
Додатковими угодами № 2 до договору від 25.04.2008р. та № З від 14.04.2008р. змінено відсоткову ставку.
Додатковою угодою № 4 від 23.07.2008р. строк повернення кредитних ресурсів продовжено до 22.01.2009р. та змінено відсоткову ставку.
10.10.2008р. підписано додаткову угоду №5, якою змінено відсоткову ставку.
03.10.2007р. між банком та МПП "БІК" укладено кредитний договір № 10у-01-07 про надання кредиту в розмірі 803 000.00 Євро. Додатковою угодою № 1 від 15.10.2007р. змінені умови забезпечення кредиту. 22.11.2007р. підписано додаткову угоду № 2, якою змінено предмет договору, порядок видачі кредитних ресурсів, нарахування та сплата відсотків. 14.04.2008р. підписано додаткову угоду № 3, якою змінено графік погашення кредитних ресурсів та порядок видачі та повернення кредиту. Додатковою угодою № 4 від 26.05.2008р. змінено графік погашення кредитних ресурсів та порядок видачі та повернення кредиту.
Додатковою угодою № 5 від 31.07.2008р. змінено предмет договору, порядок видачі та повернення кредитних ресурсів, нарахування та сплата відсотків.
26.07.2007р. між банком, МПП "БІК" та ВАТ "Трест "Луганськшахтопроходка" укладено договір застави № 22603/26.07.07, відповідно до якого ВАТ "Трест "Луганськшахтопроходка" передало у заставу гірничошахтне обладнання, згідно додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору, розташоване за адресою: Луганська обл., м. Суходольськ, вул. Шосейна, 3, на загальну суму 7389369.00 грн. в забезпечення виконання МПП "БІК" умов договору про невідновлювальну кредитну лінію № 8v-01-07.
27.11.2007р. укладено додаткову угоду до договору застави, за якою ВАТ "Трест Луганськшахтопроходка" вказаним заставним майном відповідає також за виконання МПП "БІК" умов договору № 10v-01-07 від 03.10.2007р.
14.12.2007р. між банком та МПП "БІК" укладено договір застави основних засобів № 36803/14122007, згідно якого МПП "БІК" передало в заставу обладнання для сухого збагачення АLLAIR JIG РLANТ G4Х8 (СЕР. № 1850) загальною вартістю 8191 958.50 грн. в забезпечення виконання умов кредитних договорів № 10v-01-07 та № 8v-01-07.
13.08.2009р. між банком, позичальником та ОСОБА_1 були укладені договори поруки № 136 та № 135, згідно яких ОСОБА_1 зобов'язався відповідати в повному обсязі за виконання умов договорів № 10у-01-07 та № 8у-01-07 відповідно.
У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за вказаними кредитними договорами, банком було подано позовну заяву щодо стягнення з МПП "БІК" та ОСОБА_1 солідарно заборгованості за кредитними договорами № 25-01-06, № 8v-01-07, № 10v-01-07, №169-01-08.
05.01.2010р. Ленінським районним судом м. Луганська винесено заочне рішення, яким позовні вимоги банку задоволено, а саме, за кредитним договором № 8v-01-07 на користь банку стягнуто 7330 520.56 грн. за кредитним договором № 10у-01-07 на користь банку стягнуто 10 340 353.13 грн.
Як встановлено судом першої інстанції, внаслідок невиконання позичальником зобов'язань станом на 13.12.2010р. за кредитним договором № 8v-01-07 утворилась заборгованість в складі: заборгованість за основним боргом у сумі 1746900.00 грн. та 330000.00 євро, заборгованість зі сплати відсотків за договором - 1 033 684.03 грн. та 142885.38 євро, пеня за прострочення сплати основного боргу, процентів у сумі 2337907.63 грн., загальна заборгованість за договором у євро - 472 885.38, загальна заборгованість в гривнях - 5 118 491.66, усього за договором 10 099 434.04 грн.
Внаслідок невиконання позичальником зобов'язань станом на 13.12.2010р. за кредитним договором № 10v-01-07 утворилась заборгованість в складі: заборгованість за основним боргом у сумі 775 258.80 євро, заборгованість зі сплати відсотків за договором - 319 855.40 євро, пеня за прострочення сплати основного боргу, процентів у сумі 1277407.60 грн., загальна заборгованість у євро - 1095114.20, загальна заборгованість у гривнях - 1277407.60, усього - 12812 339.65 грн.
Таким чином, на думку кредитора грошові вимоги ЛФ АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" становлять 22 913 593.69 грн., із них вимоги першої черги (забезпечені заставою) - 19298278.46 грн., вимоги шостої черги (пеня за кредитними договорами) - 3615315.23 грн.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор -юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також, органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування податків і зборів( обов'язкових платежів).
Грошове зобов'язання -зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, доказів погашення позичальником заборгованості за кредитними договорами №8v-01-07, № 10v-01-07 суду не надано, також не надано доказів задоволення вимог кредитора за рахунок предмета застави.
Витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна свідчить про те, що гірничошахтне обладнання передане ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" у заставу на підставі вищезазначеного договору застави.
Згідно з п. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.
Тобто Закон України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає механізм задоволення майнових інтересів заставодержателя, у справі про банкрутство майнового поручителя, а саме - у випадку реалізації ліквідатором майна банкрута, що є предметом застави ( іпотеки), отримані від реалізації кошти спрямовуються виключно для задоволення вимог заставодержателя.
Виходячи з вимог ст. 583 ЦК України майновий поручитель є суб'єктом такого виду забезпечення виконання основного зобов'язання, як застава.
Відповідно до умов укладених кредитних договорів та договору застави, боржник виступав майновим поручителем, тобто, відповідно до змісту договорів та вимог ст.ст. 583, 590 Цивільного кодексу України, майно боржника було передано в заставу для забезпечення виконання грошового зобов'язання третьої особи за укладеними банком з нею кредитними договорами.
Таким чином, боржник ПАТ "Трест "Луганськшахтопроходка" не є позичальником за кредитними договорами №8v-01-07, № 10v-01-07 та не отримував від банку грошових коштів, отже не має зобов'язань по поверненню кредитних коштів, а виступає майновим поручителем позичальника - МПП "БІК" і як майновий поручитель несе відповідальність перед банком тільки власним майном, переданим в заставу.
Необхідною ознакою набуття статусу кредитора у справі про банкрутство, виходячи з вимог п.п.3, 7 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є наявність саме зобов'язань грошового, тобто фінансового характеру.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у боржника -майнового поручителя за договорам застави зобов'язань грошового характеру перед банком та правомірно відхилив вимоги кредитора ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Луганської філії ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до боржника у сумі 22913593 грн. 69 коп., як конкурсного та зобов'язав розпорядника майна Лободу В.О. внести окремо до реєстру кредиторів боржника відомості про майно ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка"-гірничошахтне обладнання, яке є предметом застави, розташоване за адресою: Луганська область, м. Суходольськ, вул. Шосейна, 3, згідно додатку № 1, що є невід'ємною частиною договору застави № 22603/26.0707 від 26.07.2007р. та додаткової угоди до нього від 27.11.2007р.
Крім цього, як вірно зазначив суд першої інстанції, відхилення судом вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", як конкурсного кредитора, ніяким чином не порушує права та охоронювані законом інтереси банку на отримання задоволення його вимог за рахунок заставленого майна майнового поручителя - ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка".
На вищевказані обставини суд апеляційної інстанції уваги не звернув та помилково скасував законну та обґрунтовану ухвалу суду першої інстанції.
За таких обставин, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2012р. підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду Луганської області від 26.03.2012р. - залишенню в силі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест "Луганськшахтопроходка" задовольнити.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2012р. по справі №20/129б скасувати.
Ухвалу господарського суду Луганської області від 26.03.2012р. залишити в силі.
Головуючий: Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Поліщук В.Ю.