ОСОБА_1 "Альфа-Банк" ПАТ ОСОБА_1 Голосіївський районний суд міста Києва < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. > < Третя особа -місто > < Третя особа -вул/буд > ОСОБА_3
Справа № 2-2208/12
27.08.2012 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Сальникової Н.М.,
секретаря Черкової Ю.С.,
розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_4 про забезпечення позову, -
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк»про визнання третейської угоди та скасування Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»від 16.06.2010 року.
21.08.2012 р. представником позивача ОСОБА_4 було подано до канцелярії суду заяву про забезпечення позову з вимогою вжити такі заходи забезпечення, як зупинення дії третейської угоди до вирішення питання судом по суті позову та зупинення дії і виконання оскаржуваного рішення третейського суду.
Ухвалою Голосіївського районного суду від 22.08.2012 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено.
27.08.2012 р. представником позивача ОСОБА_4 повторно було подано до канцелярії суду заяву про забезпечення позову з тими самими вимогами з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
За ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Ч. 5 ст. 153 ЦПК України передбачено, що про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.
Відповідно до роз'яснень, які містяться у пунктів 2, 4 та 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.
Разом з тим, як вбачається з заяви про забезпечення позову представником ОСОБА_4 фактично зазначений як вид забезпечення позову вказана у прохальній частині позовної заяви вимога, що суд вважає неприпустимим.
При наведених обставинах вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду немає підстав.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 151, 153, 210, 293 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку ст. 293 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.М. Сальникова