№ 1516/3428/2012
1/1516/1999/12
14.08.2012 года Котовский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего -судьи Ивинского О.О.
судьи ______________________ _ ____________ _
народных заседателей_ _
при секретаре_ Самине С.С.
с участием прокурора Дубровского А.В.
и адвоката ____________
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Котовске Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца РФ, г.Тверь, гражданина Росси, со средне-техническим образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, не имеющий судимости в порядке ст.89 УК Украины,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
04.06.2012 года около 10 часов, ОСОБА_2 находился в палате №1 расположенной в противотуберкулезном диспансере по ул.Шевченко 17, г.Котовска, Одесской области, где увидел мобильный телефон марки «MUSIC PLAYER MULTIMEDIA»принадлежащий ОСОБА_4, который находился на кровати, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение вышеуказанного имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, он с корыстных побуждений, а так же убедившись, что его преступные действия никем не будут замечены, умышленно тайно с кровати похитил мобильный телефон марки «MUSIC PLAYER MULTIMEDIA»стоимостью 500 гривен, после чего, завладев похищенным с места происшествия скрылся, причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_4 на общую сумму 500 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что он 04.06.2012 года около 10 часов решил пройти в палату №-1 противотуберкулезного диспансера Котовской ГБ, который расположен по ул.Шевченко 17, г.Котовска Одесской области, где находился ранее ему знакомый ОСОБА_4, который занимается реализацией мобильных телефонов. Будучи в вышеуказанное время в палате, он обнаружил на кровати, под подушкой мобильный телефон, марку которого он не знал. Далее он убедившись в том, что его действия никем не замечены похитил мобильный телефон.
Органы досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2, квалифицировали по ст.185 ч.1 УК Украины. Суд полагает, что данная квалификация является правильной, поскольку подсудимый тайно похитил чужое имущество (кража).
Суд, при избрании вида и меры наказания, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ОСОБА_2, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Указанное выше приводит суд к убеждению о том, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, а поэтому на основании ст.56 УК Украины считает возможным назначить ему наказание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «MUSIC PLAYER MULTIMEDIA»считать возращенным.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.