Суворовський районний суд м.Одеси
Чорноморського Козацтва 68 м. Одеса Україна 65003
Справа № 1527/13203/12
28.08.2012м. Одеса
Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе: председательствующего судьи Журик В.Ф.
при секретаре Булахтиной Н.Н.
с участием прокурора Подсухи В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Гольма, Балтского р-на, Одесской области, гр-на Украины, украинца, образование среднее, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины
22 июля 2012 года около 18.10час., ОСОБА_1 находясь в помещении магазина «Ева»ООО «РУШ», расположенного по ул.Героев Сталинграда 86, в г.Одессе, путём свободного доступа с целью дальнейшего личного употребления тайно похитил имущество ООО «РУШ»: туалетную воду «Дюпонт Ессенсе Хомме»50мл., закупочной стоимостью 269 гривен, причинив тем самым ООО «РУШ»материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
ОСОБА_1 виновность по ст. 185 ч.1 УК Украины признал полностью и подтвердил сущность предъявленного обвинения, пояснив, что он действительно совершил указанное преступление, а именно похитил из магазина «ЕВА»туалетную воду.
Кроме полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу:
- заявлением потерпевшей ОСОБА_3 , в котором она просит принять меры к неизвестному лицу
(л.д.9)
- чистосердечным признанием, в котором ОСОБА_1 подтверждает сущность предъявленного ему обвинения
(л.д.15)
У суда нет сомнений в правдивости показаний подсудимого в виду чего исследование фактических обстоятельств по делу с согласия всех участников судебного следствия было ограничено допросом подсудимого в силу ст.299ч.3 УПК Украины.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 допустив тайное похищение чужого имущества, своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 185ч.1 УК Украины -кража.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого и его отношение к содеянному.
ОСОБА_1- ранее не судим, сознался и раскаивается в содеянном, оказал активное содействие органу досудебного следствия в раскрытии преступления, дал явку с повинной, что в силу ст.66 УК Украины является смягчающим вину обстоятельством, он имеет постоянное место жительства.
В силу ст.67 УК Украины отягчающих вину обстоятельств органами досудебного следствия и судом не установлено.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества путём применения ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 2(двух) лет лишения свободы;
На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием на 1 (один) год.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать его:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции (УИИ);
- проходить периодически регистрацию в УИИ;
- сообщать в УИИ о перемене места жительства и места работы.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента его оглашения.
Судья