Рішення від 14.05.2012 по справі 2-889/11

ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільська рада ОСОБА_1 ОСОБА_3 районний суд Одеської області < Суд-місто >

Справа № 2-889/11

Провадження № 2-889/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2012 р. Іванівський районний суд Одеської області

в складі : головуючого судді Погорєлова І.В.

при секретарі Мельнику Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_4 , останнім місцем проживання якої було с. Люботаївка Іванівського району Одеської області .

Після її смерті залишилось спадкове майно , на яке позивач має право у порядку спадкування за законом.

Нотаріальна контора відмовляється видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки позивачем пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини , через юридичну необізнаність та вважав , що до нотаріальної контори необхідно звернутися після спливу шестимісячного строку з дня смерті .

Позивач звернувся до суду з питанням про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив , заяв про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутність відповідача по справі .

Судом встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, яка являється матір'ю ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про смерть.

ОСОБА_4 до дня смерті проживала с. АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області № 1529 від 07.11.2011 року.

Позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем першої черги за законом.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що позивач на час відкриття спадщини був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 що підтверджується відміткою в паспорті, а ОСОБА_4 до дня смерті проживала с. АДРЕСА_1 , тому положення ст. 1268 на нього не розповсюджуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, факт прийняття спадщини пов'язано з вчасним поданням до нотаріальної контори заяви про її прийняття.

Позивачем до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини не подано.

Строк для прийняття спадщини, як зазначив позивач він пропустив через юридичну необізнаність та вважав , що до нотаріальної контори необхідно звернутися після спливу шестимісячного строку, інших причин позивач не зазначив.

Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 постанови Пленуму N 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»Верховний Суд України роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зазначені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини суд не може вважати поважними, так як вони не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

На виконня вимог ст. 10 ЦПК України, судом з метою сприяння всебічного і повного з'ясуванню обставин справи було роз'яснено позивачу їх права та обов'язки, попереджено про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій та роз'яснено вимоги ст. 60 ЦПК України, де зазначається, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте будь-яких інших доказів, щодо поважності причин пропуску строку, з боку позивача не було надано.

Суд, заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене , вважає що ОСОБА_1 спадщину не прийняв , оскільки у встановлений законом строк не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, та відсутні підстави для продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини , оскільки в судовому засіданні позивач не зазначив жодної поважної та обґрунтованої причини .

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити .

Керуючись ст.ст.10,60,130,174,212,213 ЦПК України, ст.ст. 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення

Суддя: І. В. Погорєлов

Попередній документ
25755205
Наступний документ
25755207
Інформація про рішення:
№ рішення: 25755206
№ справи: 2-889/11
Дата рішення: 14.05.2012
Дата публікації: 30.08.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Іванівський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.11.2011)
Дата надходження: 16.11.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
20.02.2020 11:50 Приморський районний суд м.Одеси
24.03.2020 15:15 Приморський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМЧУК ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА
ГОРОДЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ДОМУСЧІ Л В
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КОЖОКАР ТЕТЯНА ЯКІВНА
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЕГЕТ ЯРОСЛАВ СЕРГІЙОВИЧ
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ХОДАСЕВИЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЦАЛИН БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
АДАМЧУК ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА
ДОМУСЧІ Л В
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КОЖОКАР ТЕТЯНА ЯКІВНА
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЕГЕТ ЯРОСЛАВ СЕРГІЙОВИЧ
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ЦАЛИН БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
відповідач:
Виконком Жабокрицької сільської ради
Гальчун Микола Іванович
Гергель Вячеслав Георгійович
Голубець Олег Володимирович
Грабар Анастасія Володимирівна
Грабар Артур Юрійович
Грабар Ілона Сильвестрівна
Дзік Богдан Володимирович
Дмитрієва Ніна Григорівна
Коноплянська сільська рада
Корнієнко Олександр Олексійович
Космацька сільська рада
Костюк Василь Олексійович
Костюк Дмитро Олексійович
Марининська сільська рада
Самотій Назар Романович
Сова Микола Петрович
Тиврівська селищна рада
Ткаченко Ольга Петрівна
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дн-вську ради
ФУРИК Василь Михайлович
позивач:
Верхова Марія Карпівна
Волошина Ольга Юріївна
Гальчун Валентина Іванівна
Гергель Оксана Вікторівна
Голубець Людмила Володимирівна
Дзік Ганна Іванівна
Дмитрієв Олексій Сільвестрович
Дробот Віктор Олександрович
Корнієнко Євгенія Василівна
Костюк Микола Олексійович
Литвинчук Лідія Наумівна
Самотій Юлія Петрівна
Сова Ольга Миколаївна
Ткаченко Лазар Сергійович
Федорук Ольга Олександрівна
ФУРИК Марія Михайлівна
боржник:
Соколюк Олександр Сергійович
заявник:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
представник позивача:
Єсіна Олександра Василівна
третя особа:
ОКП ЛОР "БТІ та ЕО"