Справа № 2а/1570/4600/2011
20 серпня 2012 року
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Федусик А.Г.
при секретарі - Пальоной І.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправною бездіяльності та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.04.2011 року №0000702301 та від 06.06.2011 року №0001032301/1, -
Позивач (далі ТОВ) звернувся до суду з позовом мотивуючи його тим, що в період з 01.04.2011 року по 05.04.2011 року ДПІ у Суворовському районі м.Одеси (далі ДПІ) була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Будтехнологія»за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року. За результатами перевірки відповідачем був складений акт №1508/23-6/32093929 від 07.04.2011 року, в якому зазначено про порушення ТОВ вимог пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, у сумі 15211,17 грн., у тому числі за серпень 2010 року у сумі 6454,67 грн. та за жовтень 2010 року у сумі 8756,50 грн.. 14.04.2011 року ТОВ було направлено поштовим зв'язком до ДПІ заперечення до акту перевірки №1508/23-6/32093929 від 07.04.2011 року, яке було отримано ДПІ 18.04.2011 року, але відповіді щодо розгляду цих заперечень ТОВ не отримало. На підставі акту №1508/23-6/32093929 від 07.04.2011 року ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.04.2011 року №0000702301 про збільшення ТОВ суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 19013,96 грн., в тому числі за основним платежем 15211,17 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 3802,79 грн.. За наслідками адміністративного оскарження позивачем вказаного рішення, ДПА України в Одеській області прийнято рішення від 30.05.2011 року №18761/10/25-0007, яким скаргу ТОВ було залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 20.04.2011 року №0000702301 без змін, а також збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем 8434,83 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 2108,71 грн.. На підставі цього рішення, ДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.06.2011 року №0001032301 про збільшення ТОВ суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 10543,54 грн., в тому числі за основним платежем 8434,83 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 2108,71 грн.. Позивач вважає неправомірними спірні рішення, оскільки вони не ґрунтується на нормах права. Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом, в якому позивач просив визнати протиправною бездіяльність ДПІ щодо залишення без розгляду заперечень від 14.04.2011 року, визнати протиправними дії ДПІ щодо виписки спірних податкових повідомлень-рішень та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.04.2011 року №0000702301 та від 06.06.2011 року №0001032301/1.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позові, доповненнях до позову та письмових поясненнях (а.с. 3-9, 79-80, 179).
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову (а.с.68-74), пояснивши при цьому, що спірні рішення прийнято ДПІ правомірно, з дотриманням норм права, у зв'язку з чим вони не можуть вважатися протиправними та не можуть бути скасовані. З зазначених підстав представник вважав позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані докази, розглянувши справу в межах заявлений вимог, суд встановив наступне.
ТОВ зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради 04.09.2002 року та перебуває на обліку в ДПІ як платник податків.
В період з 01.04.2011 року по 05.04.2011 року ДПІ була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Будтехнологія»за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року.
За результатами перевірки відповідачем був складений акт №1508/23-6/32093929 від 07.04.2011 року, в якому зазначено про порушення ТОВ вимог пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, у сумі 15211,17 грн., у тому числі за серпень 2010 року у сумі 6454,67 грн. та за жовтень 2010 року у сумі 8756,50 грн. (а.с.35-47, 134-146).
14.04.2011 року ТОВ було направлено поштовим зв'язком до ДПІ заперечення до акту перевірки №1508/23-6/32093929 від 07.04.2011 року (а.с.22-26), яке було отримано ДПІ 18.04.2011 року (а.с.52), але відповіді від ДПІ щодо розгляду цих заперечень ТОВ не отримало, що підтвердив у судовому засіданні представник позивача.
На підставі акту перевірки №1508/23-6/32093929 від 07.04.2011 року ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.04.2011 року №0000702301 про збільшення ТОВ суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 19013,96 грн., в тому числі за основним платежем 15211,17 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 3802,79 грн. (а.с.31, 147).
За наслідками адміністративного оскарження ТОВ податкового повідомлення-рішення від 20.04.2011 року №0000702301, ДПА України в Одеській області прийнято рішення від 30.05.2011 року №18761/10/25-0007, яким скаргу ТОВ було залишено без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення від 20.04.2011 року №0000702301 без змін, а також збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем 8434,83 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 2108,71 грн. (а.с.18-21).
На підставі цього рішення, ДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.06.2011 року №0001032301 про збільшення ТОВ суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 10543,54 грн., в тому числі за основним платежем 8434,83 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 2108,71 грн. (а.с.33).
Суд вважає, протиправною бездіяльність ДПІ щодо залишення без розгляду заперечень ТОВ від 14.04.2011 року до акту перевірки №1508/23-6/32093929 від 07.04.2011 року, а спірні податкові повідомлення-рішення такими, що підлягають скасуванню, з наступних підстав.
Згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п.79.1. ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності визначених законом обставин, в тому числі у випадку отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.
20.01.2011 року заступником начальника відділення розслідувань кримінальних справ СВ ПМ ДПА в Дніпропетровській області майором податкової міліції А.Б.Турчака, відповідно до ст.130 КПК України прийнято постанову по кримінальній справі №99106210 про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ з моменту реєстрації підприємства по теперішній час по взаємовідносинам в тому числі з ТОВ «Будтехнологія», проведення якої було доручено ревізорам ДПІ (а.с.204-205).
Зазначену постанову було направлено до ДПА в Одеській області, яка в свою чергу листом від 26.01.2011 року №2473/7/26-40 направила цю постанову до ДПІ (а.с.203).
На підставі цієї постанови, ДПІ було прийнято наказ від 30.03.2011 року №606 про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року (а.с.133).
Таким чином в ході розгляду справи судом було безперечно встановлено, що спірна перевірка, за наслідками якої було складено акт №1508/23-6/32093929 від 07.04.2011 року, була проведена саме на підставі постанови заступника начальника відділення розслідувань кримінальних справ СВ ПМ ДПА в Дніпропетровській області по кримінальній справі №99106210, що підтверджується зазначеним наказом про проведення цієї перевірки (а.с. 133) та не заперечувалося в судовому засіданні представником ДПІ.
Згідно п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.
З зазначеної норми вбачається, що за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. При цьому, відповідно до вказаної норми, заборона щодо прийняття податкових повідомлень-рішень за результатами такої перевірки не пов'язана з тим, за яких підстав порушена кримінальна справа.
В ході розгляду справи відповідачем не було надано суду доказів того, що на момент прийняття спірних податкових повідомлень-рішень відповідне рішення суду по кримінальній справі №99106210 судом було прийнято та набрало законної сили.
Таким чином, суд приходить до висновку, що спірні податкові повідомлення-рішення були прийняті ДПІ в порушення п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України, а тому не можуть вважатися законними та такими, що прийняті відповідно до діючого законодавства України.
Крім цього, 14.04.2011 року ТОВ було направлено поштовим зв'язком до ДПІ заперечення до акту перевірки №1508/23-6/32093929 від 07.04.2011 року (а.с.22-26), яке було отримано ДПІ 18.04.2011 року (а.с.52), але відповіді від ДПІ щодо розгляду цих заперечень ТОВ не отримало, що підтвердив у судовому засіданні представник позивача.
Згідно п.86.4 ст.86 Податкового кодексу України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).
Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків або його законним представникам. У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов'язку сплатити визначені органом державної податкової служби за результатами перевірки грошові зобов'язання. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені пунктом 86.7 цієї статті. Податкове повідомлення-рішення приймається у порядку і строки, передбачені пунктом 86.8 цієї статті.
Згідно п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.
У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, орган державної податкової служби зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.
Згідно п.86.8 цієї статті податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
З зазначеної норми вбачається, що за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки податкові повідомлення-рішення приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
Судом неодноразово направлялися запити до ДПІ (а.с.188, 193, 198), які були отримані відповідачем вчасно, про що свідчать повідомлення про отримання (а.с.190, 194, 199), якими витребовувалась з ДПІ інформація щодо розгляду заперечень ТОВ на акт перевірки від 07.04.2011 року №1508/23-6/32093929 та завірені належним чином копії матеріалів, які були прийняті за результатами розгляду цих заперечень, але зазначені запити суду виконані не були і суду не було надано відповідачем належних доказів щодо розгляду в установленому законом порядку вказаних письмових заперечень ТОВ.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що ДПІ в порушення п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України не були розглянуті письмові заперечення ТОВ від 14.04.2011 року на акт перевірки від 07.04.2011 року №1508/23-6/32093929, а спірні рішення були прийняті ДПІ без урахування висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки, тобто з порушенням п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України.
Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.
З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність державного органу, органу місцевого самоврядування повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.
З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку, що залишивши без розгляду письмові заперечення ТОВ від 14.04.2011 року на акт перевірки від 07.04.2011 року №1508/23-6/32093929 та приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення від 20.04.2011 року №0000702301 про збільшення ТОВ грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 19013,96 грн., в тому числі за основним платежем 15211,17 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 3802,79 грн., та від 06.06.2011 року №0001032301 про збільшення ТОВ грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 10543,54 грн., в тому числі за основним платежем 8434,83 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 2108,71 грн., відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дій та прийняття рішень, у зв'язку з чим позовні вимоги ТОВ про визнання протиправною бездіяльність ДПІ щодо не розгляду заперечень ТОВ на акт перевірки та про скасування спірних податкових повідомлень-рішень підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вимоги позивача про визнання протиправними дій ДПІ щодо виписки спірних податкових повідомлень-рішень не підлягають задоволенню, оскільки на думку суду ці вимоги є зайвими, оскільки прийняття судом рішення про скасування спірних рішень від 20.04.2011 року №0000702301 та від 06.06.2011 року №0001032301/1 у зв'язку з їх незаконністю є достатнім для поновлення прав позивача в повному обсязі.
Інших, заслуговуючих на увагу суду доказів правомірності прийнятих вказаних податкових повідомлень-рішень та допущеної бездіяльності в ході розгляду справи відповідачем надано не було.
Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, Податковим Кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-70, 71, 86, 159-163 КАС України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто»задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси щодо залишення заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто»від 14.05.2011 року без розгляду.
Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси від 20.04.2011 року №0000702301 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто»грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 19013,96 грн., в тому числі за основним платежем 15211,17 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 3802,79 грн., та від 06.06.2011 року №0001032301 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто»грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 10543,54 грн., в тому числі за основним платежем 8434,83 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 2108,71 грн..
В іншій частині вимог відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя А.Г.Федусик
Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси щодо залишення заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто» від 14.05.2011 року без розгляду.
Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси від 20.04.2011 року №0000702301 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто» грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 19013,96 грн., в тому числі за основним платежем 15211,17 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 3802,79 грн., та від 06.06.2011 року №0001032301 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто» грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 10543,54 грн., в тому числі за основним платежем 8434,83 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 2108,71 грн..
23 серпня 2012 року
.