Категорія №11.5
Іменем України
23 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/6229/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Каюди А.М.,
при секретарі: Опейкіній Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції, третя особа - державне підприємство «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Первомайське спецуправління» про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 05 липня 2011 року ВП №26911025, -
10 серпня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 05 липня 2011 року ВП №26911025.
В обґрунтування позовних вимог зазначено таке.
Управлінням Пенсійного фонду України в м.Первомайську було направлено н а виконання до відділу ДВС Первомайського міського управління юстиції №185 від 27.04.2011 про стягнення на користь УПФУ в м.Первомайську з ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП «Первомайське спецуправління» заборгованості на суму 38625,95грн.
Зазначає, що лише 02.08.2012 року позивачем було отримано постанову про зупинення виконавчого провадження від 05.07.2011 року. Виконавче провадження було зупинено державним виконавцем на підставі п.15 ч.1 ст.37, ст.. 39 закону України «Про виконавче провадження»
Відповідно до статті 18 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне стархування», страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування, на порядок сплати цих внесків не поширюється податкове законодавство. Страхувальники зобов'язані перераховувати стразові внески одночасним одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці.
Згідно частиною 2 ст..2 Закону України №2711 передбачено, що дія цього Закону поширюється на підприємства паливно - енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
Зазначає, що відповідно до п.1.4 статті 1 Закону України №2711 встановлений вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні норм цього Закону.
Відповідно до положень Закону країни №2711 його дія поширюється на паливно - енергетичні підприємства та суб'єкти господарської діяльності, перераховані в п.1, щодо заборгованості яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії, управлінням Пенсійного фонду України в м.Первомайську не відноситься до учасників розрахунків, борг відповідача, стягнутий за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2012 року, справа №2а/1270/1743/2012 не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за несплату електроенергії або податкового боргу, спірний борг виник унаслідок обов'язкових страхових внесків, на які не поширюється норми податкового законодавства і Закону №2711.
Крім того згідно п. 3.7 ст. 3 Закону України №2711 на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів, та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить скасувати постанову від 05.07.2011 року про зупинення виконавчого провадження зі стягнення на користь управління Пенсійного фонду України з ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП «Первомайське спецуправління» заборгованості на суму 38625,05грн.
Ухвалою від 13 серпня 2012 року в якості третьої особи було залучено до справи ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП «Первомайське спецуправління»
Представники сторін в судове засідання не з'явились про час, місце ата дату розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Представником третьої особи 21 серпня 2012 року до суду було подано відзив на адміністративний в якому він зазначає, що постанова ВДВС Первомайського МУЮ про зупинення виконавчого провадження є законною і не підлягає скасуванню, а вимоги позивача, на думку представника третьої особи, є безпідставними.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.
Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву у відповідності із частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (частина 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).
05 липня 2011 року Відділом Державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції було винесено постанову ВП №26911025 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішення №185 від 27.04.2011 щодо стягнення з ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП «Первомайське спеціалізоване управління» на користь УПФУ в м.Первомайську боргу по фінансовим санкціям в розмірі 38625,95грн. Зазначена постанова про зупинення виконавчого провадження була винесена на підставі того, що боржник ДП «Первомайськвугілля» та його структурні підрозділи увійшли до Реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у погашенні заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб. Дію Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» продовжено до 01.01.2013 року згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (а.с.6)
На виконання вимог частини 2 статті 181 КАС України суд вважає за необхідне зазначити, що постанова про зупинення виконавчого провадження від 05 липня 2011 року ВП №26911025 була отримана позивачем 02 серпня 2012 року за вхідним номером 6432/57.75, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції на зазначеній постанові. (а.с.6) Так, суд приходить до висновку, що позивачем дотриманий строк звернення до суду щодо оскарження постанови про зупинення виконавчого провадження.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 21 квітня 1999 року №606-ХІV «Про виконавче провадження».
Згідно з пунктом 15 частини 1 статті 37 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-ХІV «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
В статті 2 Закону України від 23 червня 2005 року №2711-ІV «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» зазначено, що цей закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу та поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
До учасників розрахунків віднесені - підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом (пункт 1.3 статті 1 Закону України від 23 червня 2005 року №2711-ІV).
Абзацом 6 пункту 3.7 статті 3 Закону України від 23 червня 2005 року №2711-IV (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів, та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.
Оскільки за рішенням управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Луганської області стягненню з ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП «Перовмайське спецуправління» підлягає сума фінансової санкції в розмірі 38625,05грн., на це рішення не розповсюджується передбачений ст..3 Закону України №2711 обов'язок щодо зупинення його виконання.
Врахувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо скасування постанови від 05 липня 2011 року ВП №26911025 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішення №185 від 27.04.2011 щодо стягнення з ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП «Первомайське спеціалізоване управління» на користь управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Луганської області боргу по фінансовим санкціям в розмірі 38625,95грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Скасування у судовому порядку постанови про зупинення виконавчого провадження автоматично обумовлює обов'язок відповідача за Законом № 606-ХІV відновити виконавче провадження по виконанню в примусовому порядку виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом та провести дії, спрямовані на виконання рішення суду.
Відповідно до статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 71, 94, 158-163, 167, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Луганської області до відділу Державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції, третя особа - державне підприємство «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Первомайське спецуправління» про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 05 липня 2011 року ВП №26911025 задовольнити повністю.
Скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції від 05 липня 2011 року ВП №26911025 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішення №185 від 27.04.2011 щодо стягнення з ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП «Первомайське спеціалізоване управління» на користь управління Пенсмійного фонду України в м.Первомайську Луганської області боргу по фінансовим санкціям в розмірі 38625,95грн
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Постанову у повному обсязі складено та підписано 27 серпня 2012 року.
СуддяА.М. Каюда