Донецький окружний адміністративний суд
про виправлення описки у судовому рішенні
15 серпня 2012 р. Справа № 2а-16259/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чекменьова Г.А.,
при секретарі Дальгіс Н.О.,
за участю представника відповідача Капітонова В.І.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17, заяву Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» про виправлення допущеної описки в ухвалі про розстрочення виконання судового рішення від 19 липня 2012 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта Курахівська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 569 900,32 грн., -
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року задоволено заяву Державного підприємства "Селидіввугілля" про розстрочення виконання постанови від 19 серпня 2010 року в адміністративній справі 2а/0570/16259/2010 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта Курахівська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 569 900,32 грн.
01 серпня 2012 року відповідач Державне підприємство "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Курахівська" Державного підприємства "Селидіввугілля", через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 19 серпня 2012 року.
В обґрунтування вищевказаної заяви відповідач зазначив, що 19 липня 2012 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду, було задоволено заяву Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Курахівська" Державного підприємства "Селидіввугілля" про розстрочення виконання постанови суду від 19 серпня 2010 р., але в даній ухвалі було допущено описку, а саме невірно вказаний період розстрочення виконання постанови суду, на який посилався відповідач. Як зазначив відповідач, суд зобов'язав даною ухвалою здійснювати щомісячні перерахування з червня 2012 року, що неможливо здійснювати, оскільки вказана дата початку проведення розстрочених виплат вже минула.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином повісткою. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає можливим розглянути це питання за відсутності представника позивача, який не з'явився у судове засідання.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
11 липня 2012 року відповідач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду від 19 серпня 2010 року, до якої долучений графік розстрочення заборгованості, підписаний повноважною особою та скріплений печаттю підприємства, де вбачається, що відповідач самостійно вказав період погашення розстрочення сплати заборгованості починаючи з червня 2012 року по травень 2014 року.
Отже, суд, задовольняючи заяву про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі 2а-16259/10/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта Курахівська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 569 900,32 грн. з червня 2012 року по травень 2014 року, виходив із графіку розстрочення заборгованості який наданий відповідачем разом із заявою про розстрочення виконання рішення.
Таким чином, що в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року не міститься описки, яка підлягала б виправленню, а за своїм змістом заява відповідача спрямована на зміну суті ухвали суду від 19 липня 2012 року.
Тому суд зазначає, що період, протягом якого розглядалася заява про розстрочення виконання судового рішення, не звільняє боржника від виконання такого рішення, через що підстави для зміни ухвали про розстрочення виконання судового рішення відсутні.
Таким чином, суд вважає, що підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 19 липня 2012 року, передбачених ч. 1 ст. 169 КАС України, немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165,169 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Курахівська" Державного підприємства "Селидіввугілля про виправлення описки в ухвалі про розстрочення виконання судового рішення від 19 липня 2012 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта Курахівська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 569 900,32 грн. - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Чекменьов Г.А.