з питань зупинення провадження у справі
19 липня 2012 року Справа № 0870/6285/12
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Пекній Т.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства «Український графіт»
про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (надалі - позивач, УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя) до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» (надалі - відповідач, ПАТ «Український графіт») про стягнення з відповідача 79389 грн. 98 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Представником відповідача подано до суду заяву про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №0870/5857/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії. Просить розглянути заяву без участі представника відповідача.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, на задоволенні позовних вимог наполягав.
Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
У позовній заяві по справі №0870/5857/12 ПАТ «Український графіт» просить суд:
визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя по здійсненню розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій згідно розрахунків №№ 36, 48, 179, 229, 290, 313, 377, 427, 458, 699 за період січень-травень 2012 року в частині: - визначення проценту пільгового стажу роботи зазначених в розрахунках осіб, з якого розраховується належна до відшкодування ПАТ «Укрграфіт» сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, без дотримання вимог ч.1 п.6.2 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України»; - включення до розрахунків суми доплат до пенсій за понаднормативний стаж роботи;- включення до розрахунків суми витрат по оплаті та доставці пільгових пенсій по особам, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, та до 01.01.2004 отримали право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пп.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; - включення до розрахунків суми витрат по оплаті та доставці пільгових пенсій осіб, які на 01.01.1992 (день введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення») мають повний стаж на зазначених, що давав право на пенсію на пільгових умовах, а саме: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16;
зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя здійснити перерахунок (коригування) направлених ПАТ «Укрграфіт» розрахунків факти витрат на виплату та доставку пільгових пенсій №№ 36, 48, 179, 229, 290, 313, 377, 427, 458, 699 за період січень - травень 2012 року, а саме: - визначити належний до відшкодування ПАТ «Укрграфіт» процент пільгового стажу роботи осіб, зазначених в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій №№ 36, 48, 179, 229, 290, 313, 377, 427, 458, 699 за період січень - травень 2012 року пропорційно стажу роботи, відпрацьованого цими особами на всіх інших підприємствах (на роботах за Списками №1, №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України), згідно ч.1 п.6.2 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України»; - не включати до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій №№ 36, 48, 179, 229, 290, 313, 377, 427, 458, 699 за період січень-травень 2012 року суми доплат до пенсій за понаднормативний стаж роботи; - не включати до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій №№ 36, 48, 179, 229, 290, 313, 377, 427, 458, 699 за період січень - травень 2012 року суми витрат по оплаті та доставці пільгових пенсій по особам, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, та до 01.01.2004 отримали право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пп.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; - не включати до розрахунків суми витрат по оплаті та доставці пільгових пенсій осіб, які на 01.01.1992 (день введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення») мають повний стаж на зазначених, що давав право на пенсію на пільгових умовах, а саме: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.
Відповідачем не надано документального обґрунтування неможливості розгляду даної справи без вирішення адміністративної справи №0870/5857/12. Суд вважає, що докази надані позивачем в обґрунтування позовних вимог по адміністративній справі №0870/6285/12 можуть бути досліджені в межах даної справи.
Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З огляду на викладене, суд вважає вказане клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи №0870/6285/12 не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду адміністративної справи №0870/6285/12 до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №0870/5857/12.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Суддя О.О. Прасов