Справа № 1533/734/2012
2/1533/380/2012
14.08.2012 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді -Асанової З.І.,
при секретарі -Гнатюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з ОСОБА_3 20.03.2001 року уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в представництві Одеської Товарної Біржі м. Южне, про що в журналі операцій з нерухомості зроблено запис №386/Ю від 20.03.2001 року. Вказаний договір зареєстрований в БТІ м. Южне 26.03.2001 року за №16 пр. реєстр 42 стор.2. На день укладення вказаного договору Товарні біржі в Україні реєстрували подібні договори, але в даний час їм заборонено подібні операції та нотаріуси не визнають договори купівлі-продажу, міни квартир, зареєстровані Товарними Біржами дійсними.
Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час слухання справи була сповіщена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надавала, про причини неявки до суду не повідомила.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивачів, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 20.03.2001 року сторони уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна за №386/Ю в представництві Одеської Товарної Біржі м. Южне, згідно якого ОСОБА_1, ОСОБА_2 придбали у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, що протидіє ст.657 ЦК України, яка передбачає обов'язкове нотаріальне посвідчення даного типу угод. Не виконання даної вимоги робить угоду недійсною.
У відповідності до ст.220 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала умови угоди, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала умови угоди, визнати угоду дійсною. В такому випадку наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.
В даному випадку позивачі купили у відповідачки квартиру, оформлення даної угоди здійснили в представництві Одеської Товарної Біржі, чим не виконали вимог ст.657 ЦК України.
Однак сторони претензій не мають, угода фактично виконана, тому суд вважає можливим визнати вищевказану угоду дійсною.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215,224-226 ЦПК України та ст.ст. 220, 657 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним -задовольнити.
Визнати угоду за договором купівлі-продажу нерухомого майна №386/Ю від 20.03.2001 року квартири АДРЕСА_1 -дійсною.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк -з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І.Асанова