Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Животова Г.О.,
суддів Пузиревського Є.Б., Крещенка А.М.,
за участю прокурора Вергізової Л.А.,
захисника ОСОБА_1,
засудженого ОСОБА_2,
розглянула 24 липня 2012 року в м. Києві кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
В цій справі вироком Баришівського районного суду Київської області від 23 грудня 2009 року засуджено
ОСОБА_2, 1972 р. народження, неодноразово судимого, останній раз - 12.03.2009 року за ч. 1 ст. 307, ст. 75 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом трирічного іспитового строку, громадянина України,
· за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі;
· на підставі ст. 71 КК України остаточно за сукупністю вироків на 9 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2011 року цей вирок залишено без зміни.
Згідно вироку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приблизно о 21 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння біля будинку АДРЕСА_1, під час сварки зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ударив останнього декілька разів дерев'яною палицею по голові, умисно спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких через 1-3 години потерпілий помер.
У касаційній скарзі та доповненнях до неї засуджений порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень та направлення справи на нове розслідування через недоведеність його вини.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2, які підтримали скаргу останнього, думку прокурора про залишення оскаржених судових рішень без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини справи були предметом оцінки судів першої та апеляційної інстанцій й перегляду у касаційному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 398 КПК України, не підлягають.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 в умисному спричиненні ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень через які настала смерть останнього та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 121 КК України є правильними, оскільки ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які перевірені у відповідності до порядку, встановленого кримінально-процесуальним законом.
Так, сам ОСОБА_2 не заперечував, що під час сварки двічі вдарив ОСОБА_5 по голові заздалегідь заготовленою палицею.
Ці показання узгоджуються з поясненнями очевидця події - свідка ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_7, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, з даними протоколу огляду місця події, зокрема - про виявлення дерев'яної палиці, та протоколу відтворення обстановки і обставин події за участі обвинуваченого, з даними висновків судово-медичної та трасологічної експертиз про характер та локалізацію заподіяних тілесних ушкоджень внаслідок яких настала смерть потерпілого, з даними нарколого-психіатричної експертизи про вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння за обставин, коли він усвідомлював свої дії та міг керувати ними тощо (т. 1 а. с. 3-15, 18, 88, 93, 109-113, 122).
Зазначеними доказами спростовано твердження засудженого про те, що він вдарив потерпілого, захищаючись від останнього.
Покарання ОСОБА_2 призначено з дотриманням загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, і є справедливим. При цьому судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу засудженого.
Суд апеляційної інстанції перевірив доводи апеляцій та, у відповідності до вимог ст. 377 КПК України, докладно вмотивував свої висновки і правильно визнав вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити судам повно та всебічно розглянути справу і постановити законні, обґрунтовані та справедливі рішення, колегією суддів не виявлено.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів
Вирок Баришівського районного суду Київської області від 23 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2011 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, касаційну скаргу останнього - без задоволення.
Судді:
Г. Животов Є. Пузиревський А. Крещенко