Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Шилової Т.С.,
суддів: Зубара В.В., Романець Л.А.,
за участю прокурора Опанасюка О.В.,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 17 липня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2011 року.
Вказаним вироком, залишеним без зміни апеляційним судом,
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 881 грн, моральної - 1000 грн.
ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він у стані алкогольного сп'яніння 24 травня 2011 року приблизно о 03:00, знаходячись у будинку АДРЕСА_1, на ґрунті особистих неприязних відносин умисно заподіяв ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкодженнь.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень у зв'язку з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону та про направлення справи на новий судовий розгляд. Стверджує, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 377 КПК України, оскільки суд не перевірив належним чином всіх доводів апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив судові рішення залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.
Відповідно до статей 362 і 365 КПК України суд апеляційної інстанції зобов'язаний перевірити всі доводи апеляцій, у тому числі - якщо для того є підстави - і шляхом проведення судового слідства. Усі доводи, що містяться в апеляційних скаргах, мають бути ретельно вивчені, проаналізовані з урахуванням наявних у справі та додатково поданих матеріалів з тим, щоб жодний довід не залишився нерозглянутим.
Згідно зі ст. 377 КПК України у своїй ухвалі суд апеляційної інстанції зобов'язаний навести докладні мотиви прийнятого рішення і, якщо апеляція залишається без задоволення, зазначити підстави, через які її визначено необґрунтованою, а доводи апелянта - безпідставними.
Цих вимог закону суд апеляційної інстанції належним чином не виконав.
Як убачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2, не погоджуючись із постановленим щодо нього вироком, подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про перегляд вказаного судового рішення у зв'язку з неповнотою та неправильністю досудового й судового слідства, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, при цьому посилався на відсутність у нього умислу на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3, відсутність особистих неприязних відносин і наголошував, що потерпілий отримав тілесні ушкодження внаслідок необережності, оскільки впав на ніж, який тримав у руці.
Постановляючи ухвалу, апеляційний суд в описово-мотивувальній частині узагальнено виклав зміст апеляції засудженого, не зазначив підстав, через які доводи, наведені в апеляції, є необґрунтованими, а обмежився загальними фразами про доведеність винності засудженого та дотримання вимог закону при призначенні покарання.
З урахуванням того, що ухвалу апеляційного суду постановлено з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, вона підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд, під час якого необхідно усунути вказані недоліки, повно й усебічно перевірити всі доводи, викладені в поданих апеляційних скаргах на вирок суду першої інстанції, розглянути питання щодо обґрунтованості доводів у касаційній скарзі і постановити рішення з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.
Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2011 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
Судді:
____________________ _____________________ ______________________
Т.С. Шилова В.В. Зубар Л.А. Романець