Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого Мороза М.А.,
суддів Слинька С.С., Чуйко О.Г.,
за участю прокурора Вергізової Л.А.
розглянула в судовому засіданні 19 липня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора Кравченко Н.І., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2012 року.
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2011 року
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не має судимості,
засуджено: за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
За вироком суду ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за те, що він 14 січня 2011 року в першій половині дня у с. Терезіно Білоцерківського району Київської області, з метою збуту придбав у невстановленої особи невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу-опію ацетильованого, став його зберігати, та перевіз до місця свого проживання у квартиру АДРЕСА_1 Того ж дня, близько 19 години 55 хвилин ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 за 700 гривень опій ацетильований вагою, в перерахунку на суху речовину, 4, 769 г.
Крім того, 18 січня 2012 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 повторно незаконно збув ОСОБА_6 за 700 гривень опій ацетильований вагою, в перерахунку на суху речовину, 0, 477 г.
Крім того, 01 березня 2011 року в першій половині дня ОСОБА_5 у с. Терезіно Білоцерківського району Київської області, з метою збуту придбав у невстановленої особи невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу-опію ацетильованого, став його зберігати, та перевіз до місця свого проживання. Того ж дня, близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 повторно незаконно збув ОСОБА_6 за 350 гривень опій ацетильований вагою, в перерахунку на суху речовину, 0, 3413 г.
Крім того, 02 березня 2011 року в першій половині дня ОСОБА_5 у с. Терезіно Білоцерківського району Київської області, без мети збуту придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований вагою, в перерахунку на суху речовину, 0,7950 г., перевіз до місця свого проживання та зберігав його до близько 17 години того ж дня, коли його було виявлено та вилучено працівниками міліції.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2012 року цей вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.
Доводи ж прокурора про м'якість призначеного ОСОБА_5 покарання заслуговують на увагу.
Так, мотивуючи своє рішення про доцільність застосування ст. 75 КК України при призначенні покарання, районний суд, з думкою якого погодився й суд апеляційної інстанції, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів та дані про особу ОСОБА_5, визнавши обставинами, що пом'якшують його відповідальність, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики з місця проживання, а також те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Деякі з наведених обставин не свідчать про істотне зниження суспільної небезпечності вчинених ОСОБА_5 злочинів, а вчинення злочину вперше, як вірно зазначено у скарзі, може свідчити лише про відсутність такої обтяжуючої покарання обставини як рецидив злочинів.
При цьому, визнавши обтяжуючою покарання ОСОБА_5 обставиною те, що він вчинив злочин перебуваючи у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, суд не взяв до уваги та не надав належної оцінки кількості епізодів та тривалості періоду вчинення ним злочинних діянь.
З урахуванням наведеного призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України не можна вважати необхідним та достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів, навіть за наявності позитивних даних про особу засудженого та обставин, що пом'якшують його покарання.
Отже, постановлені щодо ОСОБА_5 судові рішення підлягають скасуванню через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати наведене у цій ухвалі, а також ретельно перевірити й інші доводи, викладені у скарзі прокурора, і якщо суд не встановить нових позитивних даних про особу засудженого чи обставин, що пом'якшують покарання, то рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням слід визнати неправильним та явно несправедливим внаслідок його м'якості і прийняти рішення, яке б відповідало вимогам кримінального та кримінально-процесуального законів.
Керуючись ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.
Вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2012 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Судді:
____________________ ___________________ ________________
М.А. Мороз С.С. Слинько О.Г. Чуйко